Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 30.10.2018 года, в 11 часов 50 минут, на ул.5-я Линия 1/42 в г.Ростове-на-Дону, он, управляя транспортным средством – автомобилем – «Пежо Експерт», г.н. №, допустил движение во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба об изменении постановления мирового судьи и назначении ему(Подрезову Е.С.) наказания в виде штрафа. Так, он(ФИО1) не был надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, автомобиль является его единственным средством существования, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом(посредством телефонограммы) уведомленным о месте и времени его проведения, ФИО1 не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 30.10.2018 года, в 11 часов 50 минут, на ул.5-я Линия 1/42 в г.Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем – «Пежо Експерт», г.н. Т663ТК 161, допустил движение во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 30.10.2018 года №№

- схемой административного правонарушения;

- видеозаписью правонарушения

- карточкой водителя.

03.12.2018 года мировой судья судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. 

В соответствии со ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела имеются заказные письма на имя ФИО1, которое вернулось в мировой суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ФИО1 извещался телефонограммой на телефонный номер, который был им указан в расписке об СМС-уведомлении, однако, номер был недоступен. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что мировым судьей ФИО1 уведомлялся надлежащим образом. По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 5 месяца, то есть не максимально возможное(относительно лишения права управления транспортным средством). Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: