Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2076/2017 по административному исковому заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании предписания незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска (далее МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи") обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области, в котором просит признать незаконным Акт проверки *** от 27.03.2017 г. в отношении МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" МО г. Братска, отменить Акт проверки, признать незаконным предписание № *** от 27.03.2017 г. 

В обоснование административного иска представитель МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" указал, что в период с 07 марта 2017 года по 27 марта 2017 года в учреждении была проведена плановая выездная проверка, которую проводили государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Л.Л.В и государственный инспектор труда (по охране труда) Б.О. ДД.ММ.ГГГГ получен Акт проверки ***-*** от 27 марта 2017 года, что подтверждается подписью представителя и проставленной датой в самом акте. 12 апреля 2017 года получено предписание ***-*** от 27 марта 2017 года подготовленное на основании Акта *** от 27 марта 2017 года.

Считает, что предписание является незаконным в полном объеме в связи с недействительностью акта проверки составленного с грубейшими нарушениями законодательства. В связи с тем, что Акт проверки *** от 27 марта 2017 года является основанием для составления предписания *** от 27 марта 2017 года.

Возражение на акт было подготовлено и направлено Административному ответчику 12 апреля 2017 года, что укладывается в 15-тидневный срок, установленный ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако, не смотря на четкую оговорку в момент получения вышеуказанного акта и отсылки на необходимость подготовки возражения на акт проверки *** от 27 марта 2017 года, в нарушении п. 63 Административного регламента N 354н, согласно которому возражения подлежат рассмотрению руководителем гострудинспекции (его заместителем) в течение 10 рабочих дней, по результатам которого выносится письменное решение и доводится до сведения работодателя в течение 3-х дней после его вынесения. На сегодняшний день возражение проигнорировано.

Административный ответчик письмом направил в их адрес еще один акт за тем женомером (в оригинале без подписи представителя) который ими был получен 12 апреля 2017 г. вместе с Предписанием *** от 27 марта 2017 года. Тем самым нарушив права на получение ответа на поданное возражение от Административного ответчика.

Кроме того в самом Акте проверки *** от 27 марта 2017г. допущены грубейшие нарушения законодательства, что влечет за собой признание акта не действительным в полном объеме.

Так, из акта проверки *** от 27 марта 2017 года установить какое нарушение было совершено и какими должностными лицами не возможно, кроме того Административным ответчиком делаются ссылки на несуществующее законодательство, а именно как в акте проверки так и в предписании по результатам проверки указывается абз. 11, 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и формулируется Административным ответчиком как необходимость недопущения к работе водителей МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" МО г. Братска, обязанность организовать проведение за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательных психиатрических освидетельствований водителей МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска. Если не учитывать того, что в ст. 212 ТК РФ отсутствуют части, на которые ссылается Административный ответчик, а брать только абзацы то согласно абз. 11 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан провести информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; и согласно абз. 13 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан - принять меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи. Что не соответствует указанным требованиям в предписании.

Также согласно п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласно которой - «Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.»

Однако Административный ответчик в нарушение требований вышеуказанного законодательства составляет более 2-х актов, т.к. в момент получения акта проверки *** от 27 марта 2017 года представителем ставились подписи об ознакомлении и указывалось несогласие с актом проверки в двух экземплярах один из которых был получен самим представителем, а 12 апреля 2017 года в адрес Административного истца поступили документы путем почтового отправления, где находился новый акт проверки *** от 27 марта 2017 года

Кроме всего выше перечисленного в акте проверки указанны две организации МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска и МАОУ ДОД «ДТДиМ» МО г. Братска, и исходя из акта проверяется одна организация, а нарушения совершает другая организация.

Таким образом, акт проверки *** от 27.03.2017 г. составлен с грубыми нарушениями законодательства и является незаконным и подлежащим отмене, соответственно предписание *** от 27.03.2017 г. подготовленное Административным ответчиком на основе незаконного акта и направленное в их адрес также подлежит отмене в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" по доверенности от 03.04.2017 года ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указание в самом акте проверки другого юридического лица является недопустимым и простой опиской считать неприемлемо, кроме того административный ответчик допускает как он указывает «Описки» не однократно, а на протяжении всего акта проверки. Соответственно доводы административного ответчика в данной части необоснованны и подтверждают линию защиты избранную Административным ответчиком.

Что касается отказа представителя Административного истца от получения предписания вместе с актом, также не соответствует действительности, предписание ни кто не предлагал получить, а был вручен только Акт проверки. Что подтверждается подписью в самом акте проверки и указании о несогласии с выводами указанными в акте.

Доводы административного ответчика по факту направления копии акта вместе с предписанием не соответствует действительности, т.к. один экземпляр был получен представителем по доверенности, а во втором экземпляре поставил дату и свою подпись. Соответственно в адрес Административного ответчика был направлен новый акт с приложенным предписанием. Что подтверждается отсутствием каких либо подписей в данном акте. Соответственно Административным ответчиком нарушено требования п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Кроме того материалы проверки не сформированы, не скреплены печатью а лишь прошиты, отсутствует нумерация страниц, нет перечня документов, которые находятся в материалах проверки и тем самым в нарушение ГОСТа Р 7.0.8-2013, делопроизводства и архивного дела данный материал признать делом по проводимой проверке невозможно, т.к. данное состояние дает возможность подмены документов и не полноты самого материала, кроме того в данном материале нет ни одного оригинала или надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, согласно акту Административный ответчик ссылается на то, что в учреждении имеется оборудование которое перечислено в самом акте, а именно машина фрезерная МФ2-620Э, которое якобы используются с нарушениями норм по охране труда - не соответствуют действительности, т.к. в самих материалах представленных Административным ответчиком нет ни одной отсылки на данное оборудование, кроме того согласно данным бухгалтерского учета данного оборудования у них нет и ни когда не было, что подтверждается бухгалтерской справкой. Представленные фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, к материалам проверки данные фотографии приобщены не были, установить где находится данное оборудование и кому принадлежит установить не возможно.

В МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" проводятся психиатрические и медицинские обследования работников. Работник, который проводил лекцию в настоящее время получил допуск к преподаванию.

Просит удовлетворить исковые требования МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области по доверенности от 17.05.2017 года ФИО2 исковые требования МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" не признала, суду пояснила, что 01.03.2017 года в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2017 год государственной инспекцией труда в Иркутской области издано распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи". 02.03.2017 г. о проведении проверки уведомлена директор М.О.В., что подтверждается ее подписью в Распоряжении от " 01 " марта 2017г. ***-ПП/2017-1/81/1384/15. Проверка проведена в установленные законом сроки.

Так, по результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2, государственным инспектором труда (по охране труда) Б.О. составлен акт проверки ***-*** от 27 марта 2017 г., согласно которому установлены факты нарушения трудового законодательства, и на его основании вынесено предписание *** от 27 марта 2017 г.

03.04.2017 г. представитель по доверенности ФИО1 получил акт проверки ***-*** от 27 марта 2017г., предписание *** от 27 марта 2017 г. получать отказался. В связи с тем, что руководитель МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" отсутствовала при вручении акта проверки и предписания государственной инспекцией труда в Иркутской области, а акт проверки *** от 27 марта 2017г., предписание *** от 27 марта 2017 г. направлены по адресу регистрации юридического лица 665729, Область Иркутская, 

<

адрес>. Таким образом, Государственная инспекция труда в Иркутской области со своей стороны, предприняла все возможные меры по уведомлению работодателя об окончании проверки, составлении акта проверки и вынесения предписания об устранении нарушений.

13.04.2017 г. в Государственную инспекцию труда в Иркутской области поступило возражение директора МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" на акт выездной проверки *** от 27 марта 2017г. Данное возражение было рассмотрено и.о. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области П.А.Н., по результатам вынесено письменное решение ***-ОБ, которое выдано на руки представителю по доверенности ФИО1 25.04.2017 г., что подтверждается его подписью.

Работодателем МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" были допущены к работе без прохождения предварительного медицинского обязательного психиатрического освидетельствования следующие работники: Б.М.И., выполняющий работу по профессии водитель с сентября 2015г. - допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного психиатрического освидетельствования (трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ); Б.А.Л., выполняющий работу по профессии водитель с 2016г. - допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного медицинского (предварительного), обязательного психиатрического освидетельствования (трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГг.). Работодателем МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" не были предоставлены заключения по результатам прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра. Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях устранения, что и было указано в вынесенном государственным инспектором труда Б.О. Предписании №*** от 27 марта 2017 г.

Доказательствами того, что в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" имеется оборудование, которое перечислено в самом акте, а именно машина фрезерная МФ2-620Э, которое используются с нарушениями норм по охране труда подтверждается фотографиями, которые были сделаны во время проверки. Фотографии к материалам проверки не были приобщены, поскольку это выездная проверка и заверить фотографии они не могли.

В акте проверки *** от 27 марта 2017г. указано наименование юридического лица муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска, указанное в административном исковом заявлении замечание, что указаны две организации МАУ ДО "ДТДиМ" МО г.Братска и МАОУ ДОД «ДТДИМ» в акте проверки на его составление 27.03.2017 следует расценить как техническую описку, не отменяющую допущенных нарушений и не имеющую за собой основание для признания акта необоснованным.

В акте проверки, в числе прочего, указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. С учетом указанного акт проверки с выявленными нарушениями имеет безусловное доказательственное значение, поскольку подтверждает и факты нарушений обязательных требований, и ответственность работодателя МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи". В акте проверки отражены выявленные нарушения на момент проведения проверки. При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, считает, что имелись достаточные основания для составления акта по результатам проверки и вынесения предписания Государственной инспекцией труда в Иркутской области. Для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа государственной лети необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Своим правом юридическое лицо МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" в соответствии со ч. 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ воспользовалось, в установленные сроки направили возражение на акт проверки, вышестоящим должностным лицом вынесено решение 25.04.2017 г., которое представителем юридического лица получено 25.04.2017 года. Следовательно, в случае несогласия с вынесенным решением, юридическое лицо имеет право обжаловать данное решение в соответствии со ст. 361 ТК РФ главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи".

В судебном заседании заинтересованное лицо государственный инспектор труда Б.О., действующая на основании прав по должности, пояснила, что она и ФИО2 проводили проверку в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи". По результатам проверки составлен акт проверки *** от 27 марта 2017 г., согласно которому установлены факты нарушения трудового законодательства, и на его основании вынесено предписание *** от 27 марта 2017 г.

03.04.2017 г. представитель по доверенности ФИО1 получил акт проверки *** от 27 марта 2017г., предписание *** от 27 марта 2017 г. получать отказался. В связи с тем, что руководитель МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" отсутствовала при вручении акта проверки и предписания, документы были направлены по адресу регистрации юридического лица. Таким образом, Государственная инспекция труда в Иркутской области со своей стороны, предприняла все возможные меры по уведомлению работодателя об окончании проверки, составлении акта проверки и вынесения предписания об устранении нарушений. Проверка проведена в соответствии с законодательством. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи".

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в настоящее время (с 01.08.2011 года) регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) -деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Иркутской области от 01.03.2017 года № *** указано провести плановую выездную проверку в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска. Назначены лица, уполномоченные на проведение проверки: главный госинспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2, госинспектор труда (по охране труда) Б.О. Задачами проверки являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что в период с 07.03.2017 по 27.03.2017 г. Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена плановая выездная проверка соблюдения действующего трудового законодательства в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи". По результатам проведенной проверки установлено, что Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Дворец творчества детей и молодежи" Муниципального образования г.Братска зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ***, по адресу 665729, Область Иркутская, 

<

адрес>, ИНН. *** действует на основании Устава, 

<

данные изъяты> Образование дополнительное детей и взрослых.

На основании приказа начальника департамента образования администрации муниципального образования г.Братска от 26.11.2015 ***-ЛС муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» муниципального образования г.Братска с 26.11.2015г. директором назначена М.О.В..

Актом проверки *** от 27.03.2017 года подтверждается, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных законодательными актами: в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" согласно штатному расписанию, поименному списку работников и трудовым договорам имеются профессии, чья работа связана с движением транспорта.

Б.М.И., выполняющий работу по профессии водитель с 02 сентября 2015 г. - допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного психиатрического освидетельствования. Трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ

Б.А.Л., выполняющий работу по профессии водитель с 01 апреля 2016г. - допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного психиатрического освидетельствования. Трудовой договор *** от 02 ДД.ММ.ГГГГг.

Работодателем были представлены медицинские справки о допуске к управлению транспортным средством на водителей МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" Б.М.И., Б.А.Л. Медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством не является документом, подтверждающим прохождение работником обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного психиатрического освидетельствования.

Вместе с тем, работодателем были представлены заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работающих МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" с 01.07.2016 г.-30.12.2016 г. и заключительный акт от 30.12.2016 г. по результатам медицинского осмотра. В списке прошедших периодический медосмотр числится водитель Б.М.И., однако водитель Б.А.Л. в списке прошедших периодический медосмотр отсутствует. Также были представлены договор на проведение платных медосмотров от ДД.ММ.ГГГГ ***, договор на проведение платных медосмотров от ДД.ММ.ГГГГ *** предметом договора является проведение периодических медицинских осмотров. 

Работодателем не были предоставлены списки контингентов; поименные списки, разработанные на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, заключения на работников по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, что свидетельствует об отсутствии организации проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта.

В учреждении МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" на станках отсутствует инвентарный номер и выписка из инструкции по охране труда при работе на станках, отсутствует ответственные за содержание в исправном состоянии электроинструмента и приспособлений, за содержание инструмента в исправном состоянии. Также, отсутствует журнал, в котором рекомендуется отражать наименование инструмента, инвентарный номер инструмента, дата последнего ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента (осмотра, статического и динамического испытания), дата очередного ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента и т.д.).

При проведении работ в учреждении разнорабочим по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания используются неисправные тиски не обеспечивающими надежный зажим изделия, электрифицированный инструмент, а именно машина фрезерная МФ2-620Э, дрель электрическая без испытания и технического освидетельствования, точильный станок без защитных устройств.

Вместе с тем на рабочем месте разнорабочего по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания беспорядок, установлено производственное оборудование, а именно сверлильные, шлифовальные, токарные станки, циркулярная пила не обеспечивающие безопасные и удобные проходы, не прошедшие планово-предупредительные ремонты.

В мастерской авиамоделирования расположены сверлильные, точильные станки, циркулярная пила без планово-предупредительных ремонтов. Подвижные части точильного станка используются без защитных устройств и без защитных очков.

При проведении проверки в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" была предоставлена программа основных вопросов первичного инструктажа по охране труда, освещаемых для каждого рабочего места, работников. Программы проведения инструктажа на рабочих местах не разработаны. Инструктажи на рабочих места проводятся не по программам инструктажа, а по инструкциям.

Работодателем Учреждения предоставлен перечень профессий рабочих мест, требующих отнесения персонала к I группе по электробезопасности на 2016 год утвержденный директором М.О.В. 21 апреля 2016г. и согласован председателем ПК С.Н.В.. Данные учета присвоения группы по электробезопасности неэлектротеническому персоналу фиксируются в журнале.

В нарушении вышеперечисленных требований присвоение I группы по электробезопасности работникам учреждения МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" проводится работником ООО «Ремонтно-строительное управление - 67» Б.А.В., имеющего группу II по электробезопасности.

При проведении проверки установлены нарушения требований: выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям абз. 7 ч. 1 ст. 212 ТК РФ, абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 1, 4, 6 ст. 213 ТК РФ, абз. 1, 13, 8 ч.2 ст.212 ТК РФ, абз.4 ч.1 ст. 76 ТК РФ, п.27 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, пп.2, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 19 Приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №695, пп. 2, 27, 35, 47, 63, 64, 65 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 г. N 552н утверждены правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, п.7.2.1. ГОСТ 12.2.009-99, п. 2.1.7., п.3.3 Положения «Обеспечение безопасности производственного оборудования" "ПОТ РО-14000-002-98, п. 2.1.3. правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204, п. 2.1.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13 января 2003г №1/29, пп.1,2 примечания Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Запись в Журнал учёта проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля не внесена.

Журнал учёта проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля отсутствует.

27 марта 2017 года государственный инспектор труда Иркутской области (по охране труда) Б.О. вынесла предписание ***-*** по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно перечню требований указано:

1. Устранить нарушение требований абз.11 ч.2 ст.212 ТК РФ, абз.13 ч.2 ст.212 ТК РФ обеспечить недопущение к работе водителей, организовывать проведение за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательных психиатрических освидетельствований водителей МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" в срок до 27.03.2017 года - постоянно.

2. В соответствии с требованиями абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ ч. 1, 4 ст. 213 ТК РФ, п.27 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, пп. 2, 6, 8, 11, 12, 14, 19 Приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н - организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, работодателю утвердить списки контингентов, лицам, поступающему на работу в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" выдавать направления на медицинский осмотр на основании утвержденного работодателем списка контингентов, в срок до 27.03.2017 года - постоянно.

3. В соответствии с п. 2.1.3. правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204, рекомендую, в целях ознакомления работников и с имеющимися опасными и вредными факторами у станка (или группы станков) разместить список лиц, имеющих право работать на нем (них), а также табличка с указанием должностного лица (из числа специалистов), ответственного за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию станочного оборудования, краткую выписку из инструкции по охране труда на рабочих местах разнорабочего по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания и в мастерской авиамоделирования - в срок до 28.04.2017 года.

4. В соответствии с требованиями абз.1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 27 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 №552н - в мастерской разнорабочего по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания закрепить тиски на верстаках так, чтобы их губки были исправными, обеспечивающими надежный зажим изделия и находились на уровне локтя работающего, в срок до 28.04.2017 года.

5. В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и пп. 35, 47, 63, 64, 65 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 №552н -запретить работникам в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" работать с электроинструментом без очередного испытания и технического обслуживания. Назначить ответственного за содержание в исправном состоянии электроинструмента и приспособлений, организовать очередной ремонт, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента, данные результатов ремонта, проверок, испытаний вносить с записью в журнал, в срок до 28.04.2017 года.

6. В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.7. Положения «Обеспечение безопасности производственного оборудования" "ПОТ РО-14000-002-98 - установить сверлильные, шлифовальные, токарные станки, циркулярную пилу на рабочем месте разнорабочего по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания обеспечивающими безопасный и удобным проход, в срок до 28.04.2017 года.

7. В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п.7.2.1. ГОСТ 12.2.009-99 - рекомендую запретить использовать в работе точильные станки без защитных устройств или защитных очков, в срок до 27.03.2017 года.

8. В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п.3.3. Положения «Обеспечение безопасности производственного оборудования" "ПОТ РО-14000-002-98» - организовать планово-предупредительные ремонты производственного оборудования (сверлильных, точильных станков, циркулярной пилы), в срок до 28.04.2017г.

9. В соответствии с абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ и п. 2.1.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13 января 2003г №1/29 - разработать программы инструктажей отдельно для каждой рабочей профессии, в срок до 28.04.2017г.

10. В соответствии с требованиями абз. 7 ч. 1 ст. 212 ТК РФ, и пп. 1, 2 примечания Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н - организовать проведение инструктажа с проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током работником из числа электротехнического персонала, имеющего группу III по электробезопасности, в срок до 28.04.2017г.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что оспариваемое предписание внесено должностным лицом - государственным инспектором труда Иркутской области (по охране труда) Б.О., в пределах предоставленных ей полномочий, в установленные законом сроки, в рамках требований действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере трудового законодательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

При этом, суд считает доводы представителя истца МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" о том, что акт проверки *** от 27.03.2017 г. составлен с грубыми нарушениями, поскольку в нем неправильно указана организация МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи", необоснованными, поскольку указание в акте организации МАОУ ДОД «ДТДиМ» МО г. Братска является технической опиской, поскольку из акта проверки *** от 27 марта 2017г. следует, что наименование юридического лица, в котором проводится проверка - муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска.

Также нарушение, о котором указывает представитель МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи", что административный ответчик составил более 2-х актов проверки, один из которых был получен самим представителем, а второй - был направлен по средством почтовой связи, не является грубым нарушением, предусмотренным ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущим признание результатов проверки недействительными.

Доводы представителя истца МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" о том, что ответчиком не было подготовлен и дан ответ на возражения на акт проверки *** от 27.03.2017 г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку данное возражение было рассмотрено и.о. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области П.А.Н., по результатам вынесено письменное решение ***-ОБ от 25.04.2017 года, и выдано на руки представителю МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" МО г. Братска по доверенности ФИО1 25.04.2017 г., что подтверждается его подписью.

Доводы представителя истца МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" о том, что материалы проверки не скреплены печатью Административного ответчика, отсутствует нумерация страниц, нет перечня документов, которые находятся в материалах проверки не имеют правового значения при рассмотрении дела, поскольку не являются грубыми нарушениями, допущенными при проведении проверки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" о признании незаконным Акт проверки ***-*** от 27.03.2017 г. в отношении МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи", и его отмене, не имеется, поскольку доводы, на которые ссылается представитель административного истца, не свидетельствуют о грубых нарушениях закона, перечисленных в ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ, влекущих признание результатов проверки недействительными.

Кроме того, оспариваемый Акт не является обжалуемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации решением, действием, которым нарушены права юридического лица, либо созданы препятствия к осуществлению его деятельности, либо незаконно на него возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В Акте отражено мнение Государственного инспектора труда о нарушении трудового законодательства юридическим лицом и не содержит возложения каких-либо обязательств. При этих обстоятельствах оснований для признания Акта проверки *** от 27.03.2017 г. у суда не имеется.

Разрешая исковые требования МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" МО г. Братска о признании незаконным предписание *** от 27.03.2017 г., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 2 предписания *** от 27.03.2017 г.: обеспечить недопущение к работе водителей МАУДО "ДТДИМ", организовывать проведение за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательных психиатрических -освидетельствований водителей МАУДО "ДТДИМ"; организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, работодателю утвердить списки контингентов, лицам, поступающему на работу в МАУДО "ДТДИМ" выдавать направления на медицинский осмотр на основании утвержденного работодателем списка контингентов.

Согласно ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

При этом, доводы представителя истца МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" о том, что Административным ответчиком делаются ссылки на несуществующее законодательство - абз. 11, 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, не имеют правового значения при рассмотрении дела, поскольку указание на абзацы данной статьи является орфографической опиской, так как в ст. 212 ТК РФ отсутствует деление на части. При этом, из ссылки в акте проверки на ст. 212 ТК РФ усматривается, какие именно нарушения данной статьи установлены в ходе проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в Иркутской области проверки трудового законодательства в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" МО г. Братска.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302. Тем же Приказом №302 утверждены: Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Пунктом 27 «Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» для работников управляющих наземным транспортом (по категориям) предусмотрено обязательное проведение предварительного и периодических медицинских осмотров 1 раз в 2 года.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности».

Согласно п.3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. №695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Пункт 9 Правил гласит «Комиссия принимает, решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование».

В силу абз.4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать до работы) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так из акта проверки *** от 27.03.2017 г. в отношении МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" следует, что в Учреждении согласно штатному расписанию, поименному списку работников и трудовым договорам имеются профессии, чья работа связана с движением транспорта. Б.М.И., выполняющий работу по профессии водитель с ДД.ММ.ГГГГ - допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного психиатрического освидетельствования, что подтверждается трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ

Б.А.Л., выполняющий работу по профессии водитель с ДД.ММ.ГГГГг. - допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного психиатрического освидетельствования, что подтверждается трудовым договором *** от 02 ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, доводы представителя истца о том, что вышеуказанные работники прошли медицинское освидетельствование, что подтверждается медицинскими справками о допуске к управлению транспортным средством на водителей МАУДО "ДТДИМ" МО г. Братска Б.М.И., Б.А.Л., суд считает необоснованными, поскольку в силу абз. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств проводится в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Таким образом, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством не является документом, подтверждающим прохождение работником обязательного медицинского осмотра (предварительного), обязательного психиатрического освидетельствования.

Из представленного заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра работающих МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" с 01.07.2016г.- 30.12.2016г. и заключительного акта от 30.12.2016 г. по результатам периодического медицинского осмотра работающих МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" следует, что в списке прошедшихпериодический медосмотр числится водитель Б.М.И., однако водитель Б.А.Л. в списке прошедших периодический медосмотр отсутствует. 

В соответствии с п. 2 Порядка проведения обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Согласно п.6 обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно п. 7 Порядка проведения предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

П. 8 Порядка проведения установлено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

В силу п. 11 Порядка проведения предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

В соответствии с п. 12 Порядка проведения по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра. Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Согласно п. 14 Порядка проведения заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему, на работу, или завершившему прохождениепериодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения «периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности».

Представленные заключения по результатам психиатрического освидетельствования Б.А.Л., Б.М.И. от 24.04.2017 года не могут повлиять на выводы суда, поскольку на момент проверки данных заключений не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что п.п. 1, 2 предписания является законным и обоснованным, поскольку работодателем МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" не были предоставлены на момент проверки списки контингентов; поименные списки, разработанные на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, заключения на работников по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, что свидетельствует об отсутствии организации проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта. Доказательств, опровергающих доводы суда, стороной истца не представлено.

Как следует из п.п. 3, 4, 6, 7, 8 *** от 27.03.2017 г. Предписания: не размещен список лиц, имеющих право работать на нем (них), а также табличка с указанием должностного лица (из числа специалистов), ответственного за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию станочного оборудования, краткую выписка из инструкции по охране труда на рабочих местах разнорабочего по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания и в мастерской авиамоделирования; в мастерской разнорабочего по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания не закреплены тиски на верстаках так, чтобы их губки были исправными, обеспечивающими надежный зажим изделия и находились на уровне локтя работающего; не установлены сверлильные, шлифовальные, токарные станки, циркулярная пила на рабочем месте разнорабочего по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания обеспечивающими безопасный и удобным проход; запрещено использовать в работе точильные станки без защитных устройств или защитных очков; не организованы планово-предупредительные ремонты производственного оборудования (сверлильных, точильных станков, циркулярной пилы).

Так, из акта проверки следует, что в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" на станках отсутствует инвентарный номер и выписка из инструкции по охране труда при работе на станках. Также, отсутствует журнал, в котором рекомендуется отражать наименование инструмента, инвентарный номер инструмента, дату последнего ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента (осмотра, статического и динамического испытания), дату очередного ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента и т.д.

При проведении работ в учреждении МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" разнорабочим по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания используются неисправные тиски, не обеспечивающие надежный зажим изделия, электрифицированный инструмент, а именно машина фрезерная МФ2-620Э, дрель электрическая без испытания и технического освидетельствования, точильный станок без защитных устройств

На рабочем месте разнорабочего по комплексному обслуживанию и техническому ремонту здания беспорядок, установлено производственное оборудование, а именно сверлильные, шлифовальные, токарные станки, циркулярная пила не обеспечивающие безопасные и удобные проходы, не прошедшие планово-предупредительные ремонты.

В мастерской авиамоделирования расположены сверлильные, точильные станки, циркулярная пила без планово-предупредительных ремонтов. Подвижные части точильного станка используются без защитных устройств и без защитных очков. 

Представленные в подтверждение данных фактов представителем ответчика фотографии судом не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку фотографии не были приобщены к материалам проверки, и установить где находится данное оборудование и какой организации принадлежит, не представляется возможным. 

Тогда как стороной истца наличие данных нарушений оспаривается. Согласно справке директора МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" по данным бухгалтерского учета на 01.01.2017 года оборудование, а именно машина фрезерная МФ2-620Э на балансе учреждения не значится и не числится.

Следовательно, событие вменяемого МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" нарушения отсутствует, в связи с чем, суд признает пункты 3, 4, 6, 7, 8 предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области *** ох 27.03.2017 г. незаконными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие данных нарушений в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи", стороной ответчика не представлено, в материалах проверки, представленных Государственной инспекции труда в Иркутской области нет ни одной отсылки на вышеназванное оборудование. 

Как следует из п. 5 предписания *** ох 27.03.2017 г.: работники в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" работают с электроинструментом без очередного испытания и технического обслуживания. Рекомендовано назначить ответственного за содержание в исправном состоянии электроинструмента и приспособлений, организовать очередной ремонт, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента, данные результатов ремонта, проверок, испытаний вносить с записью в журнал.

Так, из акта проверки следует, что в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" отсутствует ответственные за содержание в исправном состоянии электроинструмента и приспособлений, за содержание инструмента в исправном состоянии.

В соответствии с п.35 правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями «результаты осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента (за исключением ручного инструмента), проведенных с периодичностью, установленной организацией-изготовителем, заносятся работником, ответственным за содержание инструмента в исправном состоянии, в журнал, в котором рекомендуется отражать следующие сведения:

1. наименование инструмента; 

2. инвентарный номер инструмента; 

3) дата последнего ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствованияинструмента (осмотра, статического и динамического испытания), дата очередного ремонта,проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента;

1. результаты внешнего осмотра инструмента и проверки работы на холостом ходу» 

2. обозначение типоразмера круга, стандарта или технического условия на изготовление круга, характеристика круга и отметка о химической обработке или механической переделке, рабочая скорость, частота вращения круга при испытании (для абразивного и эльборового инструмента); 

3. результаты испытания изоляции повышенным напряжением, измерения сопротивления изоляции, проверки исправности цепи заземления (для электрифицированного инструмента); 

4. соответствие частоты вращения шпинделя паспортным данным (для пневматического инструмента и инструмента с приводом от двигателя внутреннего сгорания); 

8) грузоподъемность (для гидравлического инструмента);

9) фамилия работника, проводившего осмотр, ремонт, проверку, испытание и техническоеосвидетельствование инструмента, подтверждаемая личной подписью работника.

В журнале могут отражаться другие сведения, предусмотренные технической документацией организации-изготовителя.

В соответствии с п.47 правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями неисправный или с просроченной датой периодической проверки электроинструмент выдавать для работы запрещается.

Согласно п.63 правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениям электроинструмент и приспособления (в том числе вспомогательное оборудование: трансформаторы, преобразователи частоты, защитно-отключающие устройства, кабели-удлинители) не реже одного раза в 6 месяцев должны подвергаться периодической проверке работником, имеющим группу по электробезопасности не ниже III, назначенным работодателем ответственным за содержание в исправном состоянии электроинструмента и приспособлений. 

В периодическую проверку электроинструмента и приспособлений входят: внешний осмотр; проверка работы на холостом ходу в течение не менее 5 минут; измерение сопротивления изоляции мегаомметром на напряжение 500 В в течение 1 минуты при выключателе в положении "вкл", при этом сопротивление изоляции должно быть не менее 0,5 Мом.; проверка исправности цепи заземления (для электроинструмента класса I). Результаты проверки электроинструмента заносятся в журнал.

В соответствии с п.64 правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями «на корпусах электроинструмента, понижающих и разделительных трансформаторов, преобразователей частоты должны указываться инвентарные номера.

В силу п. 65 правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями «запрещается работать с электроинструментом, у которого истек срок очередного испытания, технического обслуживания или при возникновении хотя бы одной из следующих неисправностей: повреждение штепсельного соединения, кабеля или его защитной трубки; повреждение крышки щеткодержателя; искрение щеток на коллекторе, сопровождающееся появлением кругового огня на егоповерхности; вытекание смазки из редуктора или вентиляционных каналов; появление дыма или запаха, характерного для горящей изоляции; появление повышенного шума, стука, вибрации; поломка или появление трещин в корпусной детали, рукоятке, защитном ограждении; повреждение рабочей части электроинструмента; исчезновение электрической связи между металлическим частями корпуса и нулевым зажимным штырем питательной вилки; неисправность пускового устройства».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что п. 5 предписания *** ох 27.03.2017 г. является законным, поскольку доказательств того, что в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" работники работают с электроинструментом после очередного испытания и технического обслуживания, а также что в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" МО г. Братска имеется ответственный за содержание в исправном состоянии электроинструмента и приспособлений, не представлено.

Как следует из п.п. 9,10 предписания *** ох 27.03.2017 г.: в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" не разработаны программы инструктажей отдельно для каждой рабочей профессии; не организованы проведения инструктажа с проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током работником из числа электротехнического персонала, имеющего группу III по электробезопасности.

Согласно п. 2.1.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13 января 2003г №1/29 Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Программа проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте должна быть разработана в соответствии с Постановлением Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Поскольку Программа проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте содержит сведения о технологическом процессе, оборудовании и производственной среде на конкретном рабочем месте работника, о средствах индивидуальной защиты, полагающихся именно конкретному работнику, о его профессиональных рисках и т. д., то Программы инструктажей должны быть разработаны отдельно для каждой рабочей профессии.

Как следует из акта проверки, при проведении проверки в МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" была предоставлена программа основных вопросов первичного инструктажа по охране труда, освещаемых для каждого рабочего места, работников. Программы проведения инструктажа на рабочих местах МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" не разработаны. Инструктажи на рабочих местах проводятся не по программам инструктажа, а по инструкциям.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучениебезопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве. 

В соответствии пп.1,2 примечания Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (ред. от 19.02.2016) "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" приведенные в таблице требования к персоналу в отношении электробезопасности являются минимальными и решением руководителя организации могут быть дополнены. Группа I по электробезопасности распространяется на неэлектротехнический персонал (не относящийся к электротехническому и электротехнологическому персоналу). Перечень должностей, рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I, определяет руководитель организации (обособленного подразделения). Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале, который должен содержать фамилию, имя, отчество работника, его должность, дату присвоения группы I по электробезопасности, подпись проверяемого и проверяющего. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы проводится работником из числа электротехнического персонала, имеющего группу III по электробезопасности, назначенным распоряжением руководителя организации.

Работодателем МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" предоставлен перечень профессий рабочих мест, требующих отнесения персонала к I группе по электробезопасности на 2016 год утвержденный директором М.О.В. 21 апреля 2016г. и согласован председателем ПК С.Н.В.. Данные учета присвоения группы по электробезопасности неэлектротеническому персоналу фиксируются в журнале.

В нарушении вышеперечисленных требований присвоение I группы по электробезопасности работникам учреждения МАУДО "Дворец творчества детей и молодежи" проводится работником ООО «Ремонтно-строительное управление - 67» Б.А.В., имеющего группу II по электробезопасности.

Таким образом, оснований для признания незаконным предписания *** ох 27.03.2017 г. в части 9, 10 у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска удовлетворить частично.

Признать предписание по устранению нарушений требований трудового законодательства *** ох 27.03.2017 г. незаконным и отменить в части пунктов 3, 4, 6, 7,8.

В удовлетворении требований муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец творчества детей и молодежи" муниципального образования города Братска к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным Акта проверки *** от 27.03.2017 г. и его отмене, признании незаконным предписание *** ох 27.03.2017 г. в части пунктов 1, 2, 5, 9,10 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова