Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «24 » мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ... г.. № по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РО от ... г.. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить за малозначительностью. 

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в жалобе отказать.

Исследовав материалы данного дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № и документация об аукционе в электронной форме «оказание услуг по ремонту и замене дымовой трубы на объекте теплоснабжения Министерства обороны РФ для нужд филиала «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ( г.Приморско-Ахтарск).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 600 000 руб., дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе – 19.09.2017г. 09:00.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. При этом согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. 

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 указанной статьи).

Извещение и аукционная документация опубликованы заказчиком в ЕИС 11.09.2017г.

Однако в разделе 6 проекта контракта аукционной документации «ответственность сторон» размеры штрафов, пени определены в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063, которое утратило силу.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, вступившего в силу с 09.09.2017г.

Между тем, заказчиком в проекте государственного контракта установлены пени и штрафы на основании постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063, утратившего силу.

Таким образом, действия заказчика нарушают требования ч.4 ст.34, ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Данные действия образуют состав правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не могут быть приняты во внимание доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный ФИО1 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ... г.. № по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: