Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 27 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Виноградова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорян Л.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2013 года;

- 07 апреля 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 10 сентября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2014 года;

- 27 мая 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07 июня 2014 года. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 07 апреля 2014 года и от 27 мая 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 07 октября 2014 года. Освобожден по отбытии 20 марта 2019 года;

в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В течение дня 30.07.2019 года ФИО1 и иные лица распивали спиртные напитки в квартире по адресу: ул. 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1, осведомленного о наличии крупной суммы денежных средств у ранее знакомого ему ФИО12, полученных последним в результате продажи дома, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на вымогательство денежных средств у ФИО12, с применением насилия и на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

С этой целью, ФИО1, находясь в период ночного времени 30.07.2019 года и до 06 часов 05 минут 31.07.2019 года в состоянии алкогольного опьянения, встретился с ФИО12 у 

<

адрес> в 

<

адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, угрожая ФИО12 применением насилия, потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в размере 200000 рублей.

Кроме того, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, с целью принуждения ФИО12 выполнить ранее высказанные требования о передаче денежных средств в размере 200000 рублей, применяя насилие, с силой нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в голову.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство денежных средств у ФИО12, с применением насилия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, ФИО1 в указанное время проследовал во двор 

<

адрес>, где вооружился деревянной лопатой, после чего вернулся к дому 

<

адрес> и, угрожая потерпевшему применением насилия, вновь потребовал от ФИО12 передать ему денежные средства в размере 200000 рублей. 

Не получив требуемую сумму денежных средств, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, применяя имеющуюся при нем лопату в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес потерпевшему не менее одного удара указанной лопатой в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО12, от которого потерпевший упал на землю.

После этого, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, применяя вышеуказанную лопату в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес ею потерпевшему множество, не менее восьми ударов в жизненно-важные части тела человека – туловище, область поясницы и таза ФИО12 При этом потерпевший защищался от наносимых ему ФИО1 ударов, уворачиваясь и прикрывая части тела руками, в результате чего ФИО1 нанес ФИО12 не менее двадцати ударов вышеуказанной лопатой по верхним и нижним конечностям.

После причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, ФИО1 скрылся с места преступления, а потерпевший госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», где скончался в 08 часов 30 минут 31.07.2019 года от причиненной ему ФИО1 

<

данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по отдельности не расцениваются как вред здоровью; 

<

данные изъяты> по отдельности относятся к опасным для жизни повреждениям, а в совокупности и в комплексе с остальными повреждениями вызвали развитие угрожающих жизни состояний, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме этого, в течение дня 30.07.2019 года ФИО1 и иные лица распивали спиртные напитки в квартире по адресу: ул. 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1, осведомленного о наличии крупной суммы денежных средств у ранее знакомого ему ФИО12, полученных последним в результате продажи дома, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на вымогательство денежных средств у ФИО12, с применением насилия и на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

С этой целью, ФИО1, находясь в период ночного времени 30.07.2019 года и до 06 часов 05 минут 31.07.2019 года в состоянии алкогольного опьянения, встретился с ФИО12 у 

<

адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, угрожая ФИО12 применением насилия, потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в размере 200000 рублей.

Кроме того, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, с целью принуждения ФИО12 выполнить ранее высказанные требования о передаче денежных средств в размере 200000 рублей, применяя насилие, с силой нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в голову.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательства денежных средств у ФИО12, с применением насилия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, ФИО1 в указанное время проследовал во двор 

<

адрес>, где вооружился деревянной лопатой, после чего вернулся к дому 

<

адрес> и, угрожая потерпевшему применением насилия, вновь потребовал от ФИО12 передать ему денежные средства в размере 200000 рублей. 

Не получив требуемую сумму денежных средств, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, применяя имеющуюся при нем лопату в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес потерпевшему не менее одного удара указанной лопатой в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО12, от которого потерпевший упал на землю.

После этого, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, применяя вышеуказанную лопату в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес ею потерпевшему множество, не менее восьми ударов в жизненно-важные части тела человека – туловище, область поясницы и таза ФИО12 При этом потерпевший защищался от наносимых ему ФИО1 ударов, уворачиваясь и прикрывая части тела руками, в результате чего ФИО1 нанес ФИО12 не менее двадцати ударов вышеуказанной лопатой по верхним и нижним конечностям.

После причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, ФИО1 скрылся с места преступления, а потерпевший госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», где скончался в 08 часов 30 минут 31.07.2019 года от причиненной ему ФИО1 

<

данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по отдельности не расцениваются как вред здоровью; 

<

данные изъяты> по отдельности относятся к опасным для жизни повреждениям, а в совокупности и в комплексе с остальными повреждениями вызвали развитие угрожающих жизни состояний, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что 30 июля 2019 года он, его супруга, ФИО2 №9 и ФИО2 №3 сидели дома у ФИО2 №9, распивали спиртные напитки, в какое время, точно сказать не может, они находились там с начала дня. В вечернее время, когда на улице стало темнеть, точное время не помнит, примерно в 23 часа они вдвоём с ФИО2 №3 вышли со двора ФИО2 №9 на улицу Ленина и пошли в сторону 16-го квартала в г. Троицке Челябинской области. Пройдя немного, к ним навстречу шёл ранее ему знакомый ФИО29, они поздоровались, последний спросил у него как дела, куда идёшь, сказал, что надо похмелиться. На, что он ФИО30 сказал: «давай что-нибудь придумаем». ФИО31 спросил: «200 хватит?», он ответил, что хватит. Они хотели приобрести спиртное. Далее они по предложению ФИО32 пошли в магазин «Тонус», расположенный по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Троицке Челябинской области. В магазин ФИО33 заходил вдвоём с ФИО2 №3, он в магазин «Тонус» не заходил. В данном магазине ФИО34 купил пиво, которое открыл, глотнул и сказал, что такое пиво ему не нравится, предложил поехать на базар, на что он спросил у ФИО35 «где такси возьмём», в ответ ФИО36 указал на диспетчерскую. Он зашёл в диспетчерскую, спросил у девушки можно ли заказать такси, на что девушка сказала, что можно, но такси будет только через 40 минут, спросила устроит ли их это. В итоге машина такси приехала примерно через 20 минут и они все втроём поехали в бар. Там они выбрали пиво, ФИО37 начал искать по карманам деньги, нашёл только 100 рублей, поэтому пиво они не купили, так как не хватило денег. После этого ФИО38 сказал: «поедем ко мне, возьмём денег, вернёмся, купим пиво и посидим». С этим же таксистом они поехали домой к ФИО39, сказав таксисту, что когда доедут до ФИО40, рассчитаются там с ним за такси. Приехав на ул. Пионерскую, номер дома не знает, таксист остановился, они вышли и пошли в дом. ФИО41 открыл жалюзи у окна и стал стучаться, но никто не открывал. Он и ФИО2 №3 в это время находились рядом с ФИО42. Потом он увидел, что таксист уезжает, ФИО43 в этот момент ещё стучался. Далее он стал предъявлять ФИО44 претензии по поводу того, что тот их обманул и они прокатились просто так, кроме того, не заплатили за такси в связи с чем у них могут возникнуть проблемы. На что ФИО45 сказал, что он отдаст эти деньги. В итоге между ним и ФИО46 произошла ссора, в ходе которой он психанул и пошёл к ФИО2 №9 домой, последний живёт недалеко. ФИО2 №3 в тот момент оставался с ФИО47, в какой момент ФИО2 №3 ушёл, он не знает. Он зашёл во двор к ФИО2 №9, взял там лопату и вернулся на ул. Пионерскую. ФИО48 сидел на отмостке дома у окна со стороны ул. Советской. Он спросил у последнего: «ну что постучался?», на что ФИО49 сказал, что ему никто не открывает. После чего он нанёс ФИО50 удар лопатой, а именно фанерной стороной по правому плечу. Фанера сломалась сразу. Потом он схватил ФИО51 за жилет, дёрнул и тот упал на землю. Далее он нанёс последнему один удар по плечу, ФИО52 упал на левый бок в сторону ул. Ленина, после чего он нанес ФИО53 удар по пояснице. ФИО54 лежал на земле и отбивался руками. Кто в тот момент находился рядом с ним, он не помнит. Потом он пошёл и слышал, как ФИО55 стучал в окно и говорил: «открой, открой», но сам он этого не видел, только слышал. Затем он ушёл, поставил лопату на место и зашёл к ФИО2 №9 в дом, ФИО2 №3 уже находился там, далее проснулся и вышел из зала ФИО2 №9. Пробыв у ФИО2 №9 30-40 минут, он вышел и пошёл по ул. Ленина, никакого шума он не слышал. ФИО56 он вообще не видел и с последним не знаком. Возможно, у ФИО2 №1 есть основания его оговаривать, но какие, он не знает. С ФИО2 №3 он знаком около года, отношения между ними нормальные, ссор, конфликтов не было. Он помнит показания ФИО2 №3, считает, что на последнего было оказано давление, после чего, тот стал давать такие показания. Зачем он тогда пошёл за лопатой, он не знает. В тот момент он находился в нетрезвом состоянии, насколько сильно, он не знает. Он ознакомлен с заключением эксперта, указанные в данном заключении повреждения причинены не им, он признаёт только те удары, которые только что описал. Смерть ФИО57 от его ударов наступить не могла. Деньги у ФИО58 он не вымогал, о том, что последний продал дом, он узнал примерно 02 августа. Про 200000 рублей никакого разговора не было. Позже его сосед ФИО59 сказал ему о том, что ФИО60 умер. В ходе следствия его допрашивали ни единожды и там он давал такие же показания, что и сейчас в суде. 

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым 30.07.2019 года в темное время суток, сколько было времени, он не помнит, он, ФИО12, который ему был ранее знаком, поскольку они ранее жили с ним по соседству, также, насколько он помнит, с ними был ФИО2 №1 ФИО2 №1 ему ранее знаком не был, кроме того, с ними был ФИО2 №3, отправились с ул. Ленина, до магазина «Тонус» который находится по ул. 30 лет ВЛКСМ для того, чтобы купить пиво. При этом ФИО12, перед тем как идти в магазин «Тонус» он, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 забрали из дома, где этот дом находится точно, сказать не может, так как не знает адреса, но может показать. Забрать ФИО12 предложил ФИО2 №3, когда они употребляли спиртные напитки у ранее знакомого ему ФИО2 №9, который живет по ул. Ленина. Со слов ФИО2 №3 ему стало известно, что ФИО12 продал дом и у того есть деньги на спиртное. Когда они дошли до магазина «Тонус» ФИО12 и ФИО2 №3 зашли в магазин купить пива, а он зашел в диспетчерскую такси «Яндекс», напротив магазина «Тонус», чтобы заказать такси, так как ФИО12 сказал, что хочет разливного пива, в диспетчерской такси, он обратился к диспетчеру, чтобы она вызвала им такси, диспетчер ответила: «свободных машин нет, 40 минут подождете?», он ответил, что это долго и попросил диспетчера вызвать им машину с другого такси, диспетчер вызвала такси. Через минут 10 подъехала машина такси, в которую они сели, водителя звали ФИО2 №2 (ФИО2 №2), с водителем он познакомился, как только сел в автомобиль. На указанном автомобиле они отправились до магазина «Гутен Таг» по адресу: ул. Гагарина, который расположен в конце магазина № 20, чтобы купить разливное пиво. Прибыв на место, ФИО12 попросил таксиста подождать их, он и ФИО12 вышли из такси, и зашли в «Гутен Таг». В магазине ФИО12 достал 100 рублей, после этого он начал искать в одежде еще деньги, тогда он попросил у продавцов сначала нож, но ему дали ножницы, он и ФИО12 думали, что деньги завалились куда-то в одежду, разрезав карман, они денег не нашли. После этого ФИО12 предложил поехать на 

<

адрес>, якобы к его жене, у которой можно взять деньги, он предложил отдать 100 рублей таксисту, за то, что тот их возил. Приехав на данный адрес, он, ФИО12 и ФИО2 №1 или ФИО2 №3 вышли из машины. После этого ФИО12 пошел к дому, номер дома, он не помнит, ФИО12 открыл жалюзи, которые находятся с внешней стороны окна, после чего ФИО12 и он начали стучать в окна, но им никто не открывал. Тогда он спросил у ФИО12 «что стучишься у тебя, что ключей нет?», ФИО12 начал проверять все карманы, но ключей не нашел. В это время таксист уехал, видимо понял, что ему больше никто не заплатит. ФИО12 присел на фундамент дома, тогда между ним и ФИО12 произошла ссора из-за того, что ФИО12 его обманул по поводу наличия денег дома, на которые они хотели приобрести спиртное и расплатиться за такси, он также сказал ФИО12, что у них могут быть проблемы из-за того, что они не доплатили таксисту, так как думал, что с ними приедут разбираться. После этого ФИО12 вновь стал стучать в окна, тогда он нанес ему два удара правой ладонью по голове, так как думал, что ФИО12 его обманывает по поводу жены. После этого ФИО12 предложил сходить до ПАТП, якобы там может находиться жена и у нее можно взять деньги. Он очень сильно разозлился на ФИО12 и пошел за каким-либо предметом к ФИО2 №9, который живет по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы взятым у ФИО2 №9 предметом побить ФИО12. Во дворе у ФИО2 №9 он увидел лопату для очистки снега, которая сделана из фанеры и деревянного черенка. Когда он вернулся к дому, куда они ранее приехали с ФИО12 на такси, ФИО12 все также сидел на завалинке, тогда он подошел к ФИО12, и без разговора нанес ему удар полотном лопаты по плечу, полотно лопаты треснуло на две части, после чего он нанес еще один удар черенком лопаты, при этом последний удар он наносил концом черенка, которое без полотна, то есть колющем ударом, после этого он взял ФИО12 правой рукой за жилетку, потянул вниз, отчего ФИО12 упал на землю, после этого он также колющим ударом нанес ФИО12 два удара в туловище. В указанный конфликт никто не вмешивался. Всего он нанес ФИО12 четыре удара, а именно один удар он нанес ФИО12 совком лопаты по правому плечу, когда тот сидел на завалинке, потом нанес удар черенком лопаты по спине ФИО12, далее нанес удар с размаху черенком лопаты в грудную клетку, а после нанес еще один колющий удар в живот. Больше ударов он ФИО12 не наносил. После нанесения им ударов ФИО12 послал его в нецензурной форме, он ему ответил тем же, после чего ушел, чтобы вернуть лопату. Когда он уходил ФИО12 был живой, так как он послал его, как он сказал ранее. После того как он отнес лопату, он пошел к себе домой. Умысла на причинении смерти ФИО12 у него не было, убивать ФИО12 он не хотел. В тот день он больше на указанном месте не появлялся. Когда он занес лопату обратно во двор ФИО2 №9, он поставил ее около забора, где она стояла, после чего он зашел в дом ФИО2 №9, чтобы выпить воды, увидев его, ФИО2 №9 спросил, зачем он брал лопату, он ответил ему, что это его не касается. После чего, он вышел из дома ФИО2 №9 и пошел домой по ул. Ленина в сторону 

<

адрес>. О том, что ФИО12 умер, ему стало известно 04.08.2019 года от его соседа по имени ФИО61 из 

<

адрес>, который работает ФИО62 Он не хотел убивать ФИО12, он хотел лишь побить его за его поведение. О том, что ФИО12 продал свой дом и у него имеются денежные средства, он не знал. Сам он не желал забирать какие-либо денежные средства у ФИО12, требований ФИО12 о передаче ему денежных средств не высказывал. Свою вину в том, что он причинил ФИО12 телесные повреждения признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину по предъявленному обвинению п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ он не признает, так как какие-либо денежные средства у ФИО12 он не вымогал. Вину по ст. 111 УК РФ он признает частично, поскольку от ударов, которые он нанес ФИО12, смерть наступить не могла. (т. 2 л.д. 1-7, 14-17, 18-22, 23-26, 35-39)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, что в ночь с 30.07.2019 года на 31.07.2019 года он наносил удары ФИО12 около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для проверки использовался манекен и лопата. ФИО1 продемонстрировал при помощи лопаты и манекена как держал лопату и наносил удары ФИО12, в какие области тела ФИО12 Далее ФИО1 указал, куда направился после того, как избил ФИО12, также сообщил, что когда он уходил, ФИО12 был еще жив, он это понял по стуку в окно, но не смотрел, кто стучал, подумав, что это ФИО12 (т. 2 л.д. 40-51)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что не знает, почему у ФИО63 много повреждений, данные повреждения нанёс ни он. Он наносил ФИО64 удары только плашмя, колющих ударов он последнему не наносил. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО12 приходился ей родным отцом. Отец проживал в г. Троицке в основном со своими родителями, то есть с её бабушкой и дедушкой в доме 

<

адрес>. Также у отца была квартира по 

<

адрес>, но там отец редко появлялся. Её отец был хорошим человеком, спокойный, неконфликтный, но бывало немного выпивал. Когда бабушка с дедушкой были живы, то держали его, а когда все умерли, отец начал вести не очень хорошую жизнь. Со слов матери ей было известно о том, что отец продаёт дом по 

<

адрес>, потому как там имелась вывеска о продаже дома, потом эту вывеску убрали, а отец продолжал жить в указанном доме. Зачем отец хотел продать данный дом, она не знает. О том, что отец уже продал дом за 1100000 рублей, она узнала, когда ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что отца убили. Куда делись деньги от продажи дома, ей неизвестно. Ранее она поддерживала связь с отцом, а потом примерно в 2015 году уехала учиться в г. Челябинск по своей инициативе, в связи с чем, у неё с отцом возник небольшой конфликт. После этого они общались с отцом уже реже, она пыталась созваниваться с последним, но не получалось потому что отец постоянно менял или терял телефоны, когда она приезжала к бабушке с дедушкой, там они с отцом виделись, так как отец постоянно проживал с бабушкой, это происходило примерно 1-2 раза в месяц. Отец никогда не жаловался ей, что с того кто-то требовал деньги, что у него с кем-то имеются конфликты или долги перед кем-либо. Последний раз она видела своего отца на похоронах у бабушки в 2017 году, а с 2017 года по 2019 год она с отцом не встречалась, так как уехала в г. Миасс и очень редко приезжала в г. Троицк, кроме того, была в положении, созваниваться с отцом в этот период также не получалось. Она заявила гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба. Материальный ущерб складывается из затрат на похороны в сумме 27882 рубля. Документы, подтверждающие указанные расходы, она приложила к своему исковому заявлению. Все похороны легли на неё одну, поскольку у отца остались только старенькая бабушка и дядя, больше никого нет. Заявленный моральный вред в размере 1000000 рублей складывается из того, что в связи с потерей родного отца, какой бы он ни был, она испытывала нравственные страдания, тем более на тот момент она была беременна, срок беременности был уже не маленький, для неё это было тяжёлым потрясением. Беременной ей приходилось ездить из г. Миасса в г. Троицк. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Если суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, просит суд строго наказать последнего. 

ФИО2 ФИО2 №7 показала суду, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Областная больница города Троицк». Она помнит, что 31.07.2019 года, под конец её ночной смены, точное время не помнит, приблизительно в 06:00 или в 06:30 часов утра диспетчер скорой помощи передал ей, что поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Приехав по вызову на указанный адрес, она увидела, что на земле у дороги лежит мужчина, последний был одет, разут только один ботинок, который лежал рядом с телом. Данный мужчина был без сознания, но что-то мычал. Рядом никого не было, скорую помощь вызвала женщина из дома напротив, которая якобы открывала дома окна и увидела данного мужчину. Когда они приехали на место, данной женщины там не было. Она осмотрела мужчину, проверила дыхание, тот немного хрипел, пульс, провела давление, которое было низким, она поставила диагноз 

<

данные изъяты>», мужчину загрузили в карету скорой помощи, где она оказала тому необходимую первую медицинскую помощь, подключила капельницу, так как было низкое давление, и госпитализировали его в реанимацию. Точно помнит, что от мужчины пахло алкоголем. Насколько она помнит, осмотрев мужчину, у того были следы ссадин, кровоподтёки, синяки, гематомы на руках и где-то на лбу, возможно, были и на теле, но она точно уже не помнит, глубоких ран не было. Ссадины были свежие, а гематомы синелись. Все повреждения она отразила в карте. Что произошло с данным мужчиной, ей неизвестно, последний прошёл у неё по документам тоже как неизвестный. Какие предметы лежали рядом с мужчиной, она не помнит, помнит только, что лежал ботинок. 

ФИО2 ФИО2 №2 показал суду, что в июле 2019 года он работал таксистом. В ночь с 30 на 31 июля 2019 года поступила заявка с ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 10, по городу. Когда он приехал на данный адрес, его ожидали трое мужчин, в том числе подсудимый. Подсудимый сел с ним рядом, то есть на переднее пассажирское сиденье, спросил как его зовут, он представился, тогда подсудимый сказал ему, что сначала их надо отвезти за пивом. Они съездили в магазин «Гутен Таг», расположенный в районе Центрального рынка. Пассажиры, насколько он помнит, все втроём сходили в магазин, купили товар, подсудимый снова сел на переднее пассажирское сиденье и попросили отвезти их на ул. Пионерскую, номер дома уже не помнит, заплатили ему 100 рублей, но поскольку у тех до полной оплаты денег не хватало, подсудимый сказал ему, что когда приедут на адрес, возьмут там деньги и полностью с ним рассчитаются. В тот момент, когда он вёз данных мужчин, каких-либо ссор между теми, а также разговоров о передаче какой-то суммы денег, не было. Когда приехали на указанный адрес, времени было уже первый час ночи, они проехали немного дальше и остановились у соседнего дома, насколько он помнит, это напротив 

<

адрес>, подсудимый и человек, который сидел в автомобиле сзади него, как он теперь понимает, потерпевший, вышли из автомобиля и подошли к дому, в сам дом те не заходили, а находились около фундамента дома, это приблизительно в 5-6 метрах от его автомобиля. Он посмотрел на них 1-2 секунды, последние стояли, разговаривали, о чём, он не слышал, но драки между теми точно не было, он убедился, что те стоят, никуда не убежали, и больше он на них не смотрел. Через 10-15 минут он сказал третьему мужчине, чтобы тот сходил, позвал своих друзей для того, чтобы последние с ним рассчитались. Третий мужчина вышел из автомобиля и пошёл к своим друзьям. После этого он позвонил диспетчеру, сказал, что не собирается ждать, и уехал. То есть он простоял 15 минут, но остаток денежных средств ему так никто и не отдал. Больше он данных людей не видел. Спустя какое-то время ему позвонили уже из полиции по данному уголовному делу. До этого дня он с указанными мужчинами знаком не был, видел их тогда впервые. О том, что потерпевший умер, ему сказали уже в полиции. 

ФИО2 ФИО2 №5 показал суду, что он был знаком с ФИО12, с последним его познакомил его двоюродный брат ФИО13, так как ему необходимо было купить жильё, а ФИО12 как раз продавал дом. Это было в конце мая 2019 года. Они с братом поехали к ФИО66, посмотрели дом, дом ему понравился, сначала ФИО12 попросил за дом 1300000 рублей. Потом он ещё ездил к ФИО67 с юристом, юрист посмотрел документы на дом, сказал, что всё в порядке. ФИО68 попросил задаток в размере 10000 рублей. Когда он приехал к ФИО12 домой, чтобы передать последнему 10000 рублей в качестве задатка, это было примерно в начале или середине июня, точную дату не помнит, у того находился какой-то парень, они вышли с ФИО69 за двор, где ФИО70 взял у него 10000 рублей, чтобы никто не видел. Расписку о передаче 10000 рублей они не писали, просто передал последнему указанную сумму на доверии и всё. Тогда же они сторговались с ФИО71 на сумму 1100000 рублей за дом. В середине июля они оформили договор купли-продажи. Сначала договаривались, что 750000 рублей он отдаст ФИО72 наличными, а остальные деньги переведёт последнему на банковскую карту, когда он отдал тому наличные денежные средства в присутствии своей супруги, тёщи и соседки, ФИО73 видел, что у них было достаточно наличных средств, они отсчитали 750000 рублей, а остальные деньги его супруга убрала, когда после этого они с ФИО12 поехали в банк, ФИО74 внезапно попросил, чтобы всю сумму ему отдали наличными, объяснив это тем, что того лишили водительских прав и если ему на карту переведут деньги, то его счета заблокируют. Он позвонил своей супруге, сказал, что продавец просит, чтобы остаток денежных средств ему передали также наличными. После чего они с ФИО75 подъехали к школе № 9, он взял у супруги деньги и передал оставшуюся сумму ФИО76. То есть вся сумма за дом была передана ФИО77 в один день, а именно в день заключения договора купли-продажи, точную дату не помнит. Он видел, что ФИО78 положил деньги в карманы жилетки надетой на нём. Между ним, членами его семьи и ФИО12 каких-либо конфликтов в период договора, претензий по поводу передачи денежных средств, не возникало. После передачи денежных средств, последний попросил довезти его до дома, когда они ехали, ФИО79 сказал, что сейчас пойдёт в кабак, поест шашлык. Подъехав к дому, последний передал ему вторые ключи от дома, документы на воду и электроэнергию. Поскольку им сказали, что документы на дом будут готовы в течение пяти рабочих дней, он сказал ФИО80, что бы тот в течение пяти дней освободил дом, на что последний согласился. После чего он уехал и больше данного гражданина он не видел. В течение этих пяти дней он с ФИО81 не встречался, так как находился на работе, он работает 12 дней, через 12 дней. Куда ФИО12 дел такую крупную сумму денег ему неизвестно. Когда он был на работе, ему позвонила супруга и сказала, что со слов её отца, который на тот момент делал ремонт в доме, ей стало известно о том, что ФИО82 нашли убитым, где-то рядом с домом. 

ФИО2 ФИО2 №6 показала суду, что знала ФИО12 21 год, поскольку они были соседями. Был ли ФИО83 конфликтным человеком, сказать не может, поскольку больше знала его родителей. ФИО12 проживал в доме один. ФИО84 в течении 2-3 лет продавал свой дом по 

<

адрес>, просил её помочь ему подготовить документы к продаже. Зимой прошлого года она помогла ему, они подготовили все документы, а летом он продал свой дом ФИО28. Когда последний передавал ФИО85 деньги за дом, её пригласили поприсутствовать в качестве свидетеля. Точную дату она не помнит, ФИО28 приехал за ней, они поехали и при юристах последний передал ФИО86 часть денег. ФИО87 написал расписку о том, что получил денежные средства, она тоже расписалась в том, что деньги ФИО88 передали при ней. Остаток денежных средств покупатель должен был перевести на банковский счёт ФИО89. Она лично видела, как ФИО90 для этого открывал счёт в банке, после этого её увезли обратно домой. Покупатель дал ФИО91 три дня для того, чтобы последний собрал все свои вещи и освободил дом. Разговор был такой, а как фактически произошло, она сказать не может. После того как ФИО12 получил деньги за дом, как соседа она его больше не наблюдала. Примерно через 3-4 недели после продажи дома, ФИО92 сам пришёл, она спросила у последнего как дела, на что ФИО93 сказал, что у него всё хорошо, он покупает квартиру на Жиркомбинате, после этого она ФИО94 больше не видела. ФИО95 не жаловался ей, что кто-то вымогает с него деньги, должен ли был тот кому-то деньги, она не знает, ФИО96 таких подробностей ей никогда не рассказывал. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №8 пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с её отказом свидетельствовать против своего супруга, следует, что в конце июля точную дату она в настоящее время не помнит, незадолго до 05.08.2019 года, она совместно со своим супругом ФИО1 и знакомым ФИО2 №3 находились в гостях у ФИО2 №9 по адресу: 

<

адрес>, они все вместе распивали спиртные напитки на веранде. ФИО2 №3 она знает около 2 лет, они с ним познакомились у ФИО2 №9 во время распития алкогольной продукции. ФИО2 №9 она знает с 18 лет. У ФИО2 №9 дома она бывала часто, неоднократно ходила к нему распивать спиртные напитки. В гостях у ФИО2 №9 она находилась до вечера, потом она поругалась со своим супругом ФИО1 и пошла к своей подруге ФИО14, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Были ли в тот день иные люди у ФИО2 №9, она не помнит, так как они неоднократно собирались у ФИО2 №9, но у него собираются все ей знакомые люди. С ФИО12 она была не знакома, не знала, о том, что такой человек был, что он умер, ей сообщили сотрудники полиции 05.08.2019 года. Во время застолья она не помнит, чтобы ФИО2 №9 говорил о том, что ФИО12 продал свой дом и у него есть деньги. Также она пояснила, что, находясь в гостях у ФИО2 №9 ФИО1 не говорил о том, что нужно отнять деньги у ФИО12 На следующий день она вернулась к ФИО2 №9 домой, там, на веранде за столом сидели ФИО1 и ФИО2 №9 они распивали спиртные напитки. Был ли с ними ФИО2 №3 она не помнит. Она присоединилась к ним и стала тоже распивать спиртные напитки. О чем они разговаривали, она уже не помнит. До какого времени они сидели у ФИО2 №9 она не помнит, только помнит, что был уже вечер, когда они с ФИО1 ушли домой. ФИО1, по поводу того, чем они занимались, когда она ушла к своей подруге ФИО14, ей не рассказывал. ФИО1 может охарактеризовать с хорошей стороны, доброго, спокойного человека, который употребляет спиртные напитки редко. Насколько она помнит на футболке в полоску и шортах ФИО1, когда она их постирала, каких-либо следов похожих на кровь, она не видела. ФИО1, после задержания, во время свидания, ей пояснил, что подрался с ФИО12, но после того как они подрались, ФИО12 был жив, что было дальше между ними, она не знает. Причины драки ей неизвестны, ФИО1 про это ей не говорил, использовали ли они какие-либо предметы во время драки ФИО1, также не говорил. Каких-либо дорогостоящих покупок ФИО1 после 31.07.2019 года не совершал. Денежные средства у него имеются от сдачи в наем жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 196-199, 200-203)

ФИО2 ФИО2 №4 показала суду, что в 2019 году с начала июля и до конца ноября она работала диспетчером в такси по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 10. В ночь с 30 на 31 июля 2019 года, точное время не помнит, возможно, был час ночи, к ней зашли трое подвыпивших, ранее не знакомых ей мужчин, вели себя нормально, просили вызвать им такси, возможно у тех не было телефонов или денег на телефонах, чтобы вызвать такси самим, но точно она не знает. Поскольку у неё в «Яндекс такси» свободных машин не было, она позвонила в такси «Семёрочка», но там тоже отказалась ехать, после чего мужчины ушли. Хотя данные мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, по её мнению последние вели себя достойно, не ругались, не скандалили. Насколько она помнит, среди тех трёх мужчин был и подсудимый, но точно сказать не может, так как прошло уже достаточно времени, кроме того, она на тот момент была беременна, время было уже позднее и она хотела спать. Во что был одет ФИО1, она не помнит, помнит только, что тёплой одежды на нём не было, была более летняя одежда. Ни у кого из троих мужчин какие-либо повреждения она не видела. 

ФИО2 ФИО98 показал, что ФИО12 он не знал, подсудимого ФИО1 он тоже не знает. 30 июля 2019 года в 6 или 7 часов вечера он шел по улице Ленина и незнакомого мужчину встретил, показалось, что плохо человеку. Остановился, предложил помощь ему, он попросил его сходить за спиртным в магазин, он представился ФИО97. Он сходил до магазина по ул. Ленина, взял две бутылки спиртного, пачку сигарет и они с ним присел вместе, и стали распивать. Потом ФИО2 №3 подошёл, и девушка с ним была ещё. Потом они все пошли к ФИО2 №9, сидели там ещё пили спиртное, а ФИО12 остался сидеть у ворот. У ФИО2 №9 они распивали спиртное, а потом подошел ФИО1 Все сидели на веранде распивали спиртное. Потом пошли к ФИО12 Перед этим ФИО2 №3 сказал, что ФИО12 дом продал. ФИО2 №3 и ФИО1 предложили пойти к ФИО12 денег попросить на выпивку. Когда они втроем пришли ФИО1 стал будить ФИО12 Потом они все вчетвером пошли в ночной магазин, на ул. 30 лет ВЛКСМ находится он там купил сигарет. Потом на такси поехали вчетвером в магазин за пивом, ФИО1 при этом сидел впереди. Всё вчетвером вышли из такси, зашли туда у ФИО12 денег не оказалось. Дальше получается отправились к ФИО2 №9 обратно, сели в машину и поехали на ул. Пионерскую. По приезду ФИО2 №3 пошёл к ФИО2 №9. Они втроём остались возле дома. Подсудимый про деньги начал спрашивать ФИО12, деньги требовал у него более 200000 рублей, а ФИО12 отвечал ФИО1, что нет у него таких денег, при этом ФИО1 высказывал свои требования ФИО12 в грубой форме и используя нецензурную брань. Они сидели с ФИО12 и курили, ФИО1 ушел, потом вернулся уже с деревянной снеговой лопатой. Потом ФИО1 стал наносить данной лопатой удары ФИО12 по голове, потом он упал, ударов 10 было, может больше, самой лопатой бил, раза три четыре черенком, потом вдоль рёбер был удар. Удары приходились по всему телу, ФИО12 при этом закрывался, а ФИО1 при нанесении ударов высказывал ФИО12 требование передать деньги. ФИО1 бил ФИО12 из-за того, что он отказался передавать ему деньги. Потом ФИО12 остался лежать во дворе по 

<

адрес>, а они пошли к ФИО2 №9 обратно, а лопату ФИО1 выбросил где-то там же по ул. Пионерской. У ФИО2 №9 был ФИО2 №3, ну и они все так же на веранде сидели, выпивали, а потом он ушел.

В связи с противоречиями в показаниях стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он 30.07.2019 года около 20:00 по ул. Ленина возвращался с работы домой. Около 

<

адрес> он увидел сидящего на тротуаре ранее ему не знакомого мужчину, у него он спросил, что произошло и не нужна ли ему помощь, так как ему показалось, что он себя плохо чувствует, он не мог встать. Указанный мужчина ему ответил, что его зовут ФИО99 и что он болеет с похмелья. В настоящее время ему известно, что это был ФИО12, как он говорил, он с ним ранее знаком не был, с ним никогда не виделся.

ФИО12 попросил его сходить в магазин «Красное и белое» по ул. Ленина и дал ему 300 рублей, чтобы он купил спиртное и пачку сигарет, каких именно, не помнит. В магазине он приобрел указанное спиртное и сигареты, когда он вернулся к ФИО12, он присел рядом с ним, и они стали распивать алкоголь. Через некоторое время к ним подошел ранее не знакомый ему парень, возрастом примерно 25-26 лет которого ФИО12 называл 

<

данные изъяты> и стал разговаривать с ФИО12, 

<

данные изъяты> с ними не употреблял спиртное, просто сидел и делал что-то в своем телефоне. Для обозрения предоставлялась копия формы № 1П на имя ФИО2 №3, после обозрения фотографии имеющейся на указанном документе ФИО2 №1 пояснил, что ФИО2 №3 и 

<

данные изъяты> являются одним и тем же лицом, почему того называли 

<

данные изъяты> он не знает, возможно из-за того, что тот был с бородой, кроме того он видел ФИО2 №3 также видел на допросе в следственном комитете и слышал, что у указанного лица, который был ему известен как 

<

данные изъяты> фамилия ФИО2 №3.

После этого примерно через 20-30 минут к ним подошла ранее ему не знакомая девушка, которая поздоровалась с ФИО12 и ФИО2 №3, а ему представилась ФИО2 №8 (ФИО2 №8). ФИО2 №8 предложила им пройти в 

<

адрес>, сказав следующее: «Пойдемте к ФИО8», он знал, что по данному адресу проживает ФИО2 №9, которого он знал очень давно. 

После этого он, ФИО2 №8 и ФИО2 №3 прошли к ФИО2 №9 в дом, а ФИО12 остался сидеть у ворот. ФИО2 №9 находился дома, они присели у него на веранде, куда через некоторое время подошел супруг ФИО2 №8, который представился Олегом (ФИО1), он ему был ранее незнаком.

Они все вместе стали употреблять алкоголь. В процессе распития ФИО2 №3 рассказал, что ранее указанный ФИО12 продал не так давно свой дом и что у него должны быть деньги, при этом алкоголь у них еще имелся, почему ФИО2 №3 начал говорить про ФИО12, он не знает. Про количество денег и где они хранятся, ФИО2 №3 не говорил. Откуда ФИО2 №3 стало известно, что ФИО12 продал дом, он не говорил. 

Тогда ФИО1 предложил сходить к ФИО12, в какой-то заброшенный дом, где проживает ФИО12, и взять у него денег на алкоголь, он понял, что ФИО1 знал ФИО12, раз решил пойти до его места жительства. Как ФИО1 собирался взять деньги у ФИО12, он не говорил, о том, что ФИО12 нужно бить никто не говорил. 

После этого он вместе с ФИО1 и ФИО2 №3 пошли по ул. Ленина до пересечения ул. 

<

адрес>, где находился двухэтажный дом. На втором этаже в заброшенной квартире, точный адрес он не знает, там они нашли спящего ФИО12, при этом указанную квартиру ФИО2 №3 открыл, имеющимся при нем ключом. 

ФИО1 разбудил ФИО12 и попросил купить им спиртное, ФИО12 согласился, и они вчетвером пошли в ночной магазин «Тонус» расположенный по ул. 30 лет ВЛКСМ, в магазине «Тонус» он купил сигарет, после этого ФИО12 и ФИО1 предложили поехать в магазин «ГутенТаг» расположенный в доме 47 по ул. Гагарина в г. Троицке. Тогда они прошли в диспетчерскую «Яндекс такси» расположенную напротив магазина «Тонус» и оттуда с его телефона вызвали машину такси из другой организации, поскольку диспетчер сказала, что все автомобили заняты и ближайший освободится через 40 минут. Время на тот момент было около 23:00 часов. 

Через некоторое время подъехал автомобиль такси цвет и марку, он не помнит, после чего он и ФИО12 сели на заднее сиденье, а ФИО1 сел на переднее сиденье, куда в тот момент делся ФИО2 №3 ему не известно, но в такси ФИО2 №3 с ними не поехал. На автомашине такси они доехали до ранее указанного магазина «ГутенТаг». Сначала в магазин зашли ФИО1 и ФИО12, а через несколько минут в магазин вошел он. В магазине они ничего не купили так как ФИО12 не мог найти свои деньги, которые находились в кармане его жилетки. Они попросили у продавцов ножницы, после чего ножницами разрезали карман жилетки ФИО12, но денег там не было, при себе у ФИО12 было только 100 рублей. ФИО1 о чем-то поговорил с ФИО12, о чем именно, он не помнит.

После этого они вышли из магазина и на том же автомобиле такси поехали по ул. Гагарина, из разговора он понял, что они едут домой к ФИО12, при этом, когда они ехали обратно, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, повернулся к ФИО12, который сидел сзади и сказал если денег не будет, то ФИО12 будет плохо, ФИО12 ответил, что все будет.

Таксист остановился около одного из домов по ул. Пионерская неподалеку от пересечения ул. Пионерская-Ленина, так как туда сказал ехать ФИО12. ФИО12 отдал водителю такси 100 рублей, и они вышли, таксист остался на месте ждать, когда они отдадут ему остатки денег за поездку, точную сумму он не знает. 

После этого ФИО12 подошел к воротам дома, какой номер дома он не помнит, помнит, что по ул. Пионерская, и стал пытаться открыть дверь для того, но у него ничего не получилось, как он понял из разговора, указанный дом он продал, но ему не отдали всю сумму за дом и он решил забрать остатки денег. Также ФИО12 стучал в ворота и окна дома, но ему никто не открыл. Автомобиль такси в это время уехал. 

После этого ФИО1 стал предъявлять ФИО12 за то, что тот не нашел денег хотя говорил, что они у него есть, также ФИО1 предъявлял за то что они не заплатили водителю такси и что из-за этого могут быть у ФИО1 проблемы, почему он так сказал, он не знает.

Тогда ФИО1 стал требовать с ФИО12 денежные средства в сумме 200000 рублей, якобы за то что произошла такая ситуация с таксистом и что ФИО12 обманул ФИО1 по поводу денег. Он подошел к ФИО12, который сидел на подоконнике или завалинке указанного дома и сел рядом с ним, а ФИО1 куда-то в этот момент ушел. Они с ФИО12 курили, говорили на общие темы, ФИО12 спрашивал у него про работу.

Через минут пять к ним вернулся ФИО1, в руках у ФИО1 была лопата для уборки снега, она была полностью деревянная. ФИО1 подошел к ним и стал требовать с ФИО12 200000 рублей, после этого ФИО1 нанес ФИО12 удар лопатой сверху в область головы, когда ФИО12 сидел на завалинке, после этого ФИО12 упал на землю и пытался встать, но ФИО1 нанес еще 3 удара совком лопаты ФИО12 по спине.

ФИО1 стал наносить удары по телу ФИО12 концом черенка лопаты, то есть как колющим ударом, а также просто наотмашь, сколько ударов ФИО1 нанес ФИО12 черенком лопаты он не помнит, но помнит, что их было много, основная масса ударов попала в область ребер, в этот момент ФИО12 кричал, просил не бить его, зарывал тело руками, крутился на земле, куда точно попадали удары он не помнит, да и не видел этого толком. Он говорил ФИО1, чтобы тот перестал бить ФИО12, но сам не вмешивался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и с трудом передвигался, ФИО1 на его слова не реагировал. ФИО1 нанес ФИО12, не менее 15 ударов, точное количество он не знает. Кроме лопаты ФИО1 ФИО12 удары ничем, при нем, не наносил. 

Почему конкретно ФИО1 начал требовать деньги с ФИО12, он не знает, хотя ФИО1 и говорил, что могут быть проблемы из-за того, что не полностью рассчитались с таксистом, но он считает, что это был просто повод, чтобы пристать к ФИО12. При этом сама форма требования денег была достаточной жесткой, а именно ФИО1 сказал, что-то ФИО12 должен ему 200000 рублей и ему будет плохо если он не отдаст ему деньги, при этом все было сказано в грубой нецензурной форме. ФИО12 в ответ на требования ФИО1 суетился, пытался попасть в дом, рядом с которым они находились, как он понял у него там были деньги, но дом был закрыт, из-за чего он стучал в окно, со слов ФИО12 в доме проживают парень с девушкой. Судя по виду ФИО12, он испугался требований и угроз ФИО1, когда ФИО1 пришел с лопатой, ФИО12 суетился и говорил, что сейчас все будет.

После того, как ФИО1 перестал наносить удары ФИО12, он с ФИО1 пошли к ФИО2 №9 в 

<

адрес>, а ФИО12 остался лежать на земле и стонал, но он был жив и даже пытался встать. 

У ФИО2 №9 он пробыл около 30 минут и пошел домой, а ФИО1 остался у ФИО2 №9. О том, что ФИО12 умер, он узнал от сотрудников полиции 05.08.2019 года. Он никакие денежные средства у ФИО12 не забирал, также он не видел, чтобы кто-то забирал денежные средств у ФИО12 (том № 1 л.д. 117-121, 122-125, 126-130, 131-133)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО100 показал, что он присутствовал на месте преступления там было освещение, от уличного фонаря, расстояние подтвердил, так и было метров 30, для него это не далеко, и ФИО1, нанес около 20 ударов, он сам лично видел, единственное он удары точно не считал, около 20 ударов. Куда после нанесения ударов ФИО12 ФИО1 дел лопату он не помнит. Удары ФИО1 наносил потерпевшему и по ребрам и в голову и по телу по правой стороне.

В связи с противоречиями в показаниях стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данные им при проверке показаний на месте 30.10.2019 года, согласно которому ФИО2 №1 указал, что в ночь с 30.07.2019 года на 31.07.2019 года он совместно с ФИО1 и ФИО2 №3 пришли в квартиру, которая расположена в 

<

адрес>, за ФИО12, для того чтобы взять у него денежные средства на покупку алкогольной продукции. Квартира, в которой он с ФИО1 и ФИО2 №3 нашли ФИО12, располагается на втором этаже вышеуказанного дома, номера на двери квартиры не имеется. (т. № 1 л.д. 134-139)

При проверке показаний на месте от 30.10.2019 года, согласно которому ФИО2 №1 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что около указанного дома ФИО1 наносил удары ФИО12 в ночь с 30.07.2019 года на 31.07.2019 года.

Далее ФИО2 №1 при помощи манекена указал, что ФИО12 сидел на корточках перед домом № по 

<

адрес>, ближе к воротам указанного дома. Затем ФИО2 №1 указал, что ФИО1 находился слева от ФИО12, а сам он находился от них на расстоянии около 6 метров.

Далее ФИО2 №1 продемонстрировал, при помощи манекена и макета лопаты, как ФИО1 наносил удары ФИО12, а именно: первые два удара ФИО1 нанес ФИО12 совком лопаты с размаху по голове ФИО12, когда тот сидел на корточках. После этого ФИО12 упал на живот на землю, после чего ФИО1 нанес еще два удара, совком лопаты по спине ФИО12. Далее ФИО2 №1 продемонстрировал, как ФИО1 нанес ФИО12 следующие удары, а именно, удерживая лопату обеими руками за черенок ФИО1 нанес ФИО12 не менее 10 колющих ударов по туловищу, точную локализацию ударов ФИО2 №1 показать не смог, так как не видел по причине алкогольного опьянения. В момент нанесения ударов ФИО12 закрывал лицо руками, переворачивался. 

После этого ФИО2 №1 указал направление, куда они с ФИО1 ушли от 

<

адрес>, а именно, в строну ул. Ленина. (том № 1 л.д. 150-158)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердил их в полном объеме. Также пояснил, что когда между ФИО12 и ФИО1 разговор шел про приобретение спиртного, звучала сумма 200 рублей, а когда ФИО1 наносил удары ФИО12, то он от него требовал 200000 рублей.

ФИО2 обвинения ФИО2 №3 показал суду, что знаком был с ФИО12, они встретились летом 30 июля днём, выпивали в месте, сидели у ФИО2 №9, ФИО1 тоже там был он вечером пришел. ФИО12 продал свой дом и во всеуслышание об этом говорил и деньгами хвалился, что у него денег куча, обещался раздать всем, поделится. Потом они пошли к дому ФИО12 по ул. Пионерской и стали все ругаться из-за денег. ФИО1 также ругался с ФИО12 из-за денег, потом у них произошла драка. Более он ничего не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что с 29.07.2019 года он находился в гостях у ФИО2 №9 по адресу 

<

адрес>. 30.07.2019 года утром к ФИО2 №9 пришли в гости ФИО1, ФИО2 №8 и они все вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО2 №9 во время распития алкогольной продукции рассказал, что за два дня до этого, к нему приходил ФИО12 и рассказал, что будет продавать свой дом, за какую сумму он не сказал. Так же ФИО12 рассказал ФИО2 №9, что на днях ему должны будут передать деньги за дом, а пока дали только аванс, сумму продажи дома и сколько дали аванса ФИО12 ФИО2 №9 не сообщил. Кому ФИО12 собрался продавать свой дом он не сказал, сумму сделки тоже не сообщил. Услышав это, ФИО1 сказал, что надо у ФИО12 забрать часть денег от продажи дома, поскольку им не было на тот момент известно за сколько ФИО12 собирается продавать свой дом. Он с ним согласился и предложил для начала найти ФИО12, так как им не было известно, где находился ФИО12 в тот момент. Как они будут забирать у ФИО12 деньги и где это будет происходить они не обговаривали. Вечером к ним присоединился ФИО7, фамилия которого ему не известна и начал распивать спиртные напитки вместе с ними. 

Около 00 часов 30 минут он совместно с ФИО1 и ФИО7 направились в ночной магазин «Тонус», расположенный по адресу ул. 30 лет ВЛКСМ в городе Троицке Челябинской области, для покупки сигарет.

Возвращаясь из магазина «Тонус», насколько он помнит, на пересечении ул. Ленина и ул. Пионерской они встретили ФИО12, которой шел к ним на встречу со стороны 16 квартала в сторону своего дома. ФИО12 ему был на тот момент знаком, его с ФИО12 познакомил его сосед ФИО101 летом 2018 года, когда он у него употреблял спиртные напитки. После того как они поздоровались ФИО1 отвел в сторону ФИО12 и начал с ним о чем то разговаривать. Он, в это время, стоял облокотившись на забор, а ФИО7 стоял рядом с ними. Весь разговор, ФИО1 и ФИО12, он не слышал, так как был сильно пьян и хотел спать, но помнит, как ФИО1 громко спросил у ФИО12 «у тебя есть деньги?», какую сумму он не говорил, что ответил ФИО12 он не услышал. Весь разговор между ФИО12 и ФИО1 длился около 5 минут, далее ФИО1 предложил пройти к дому ФИО12 для дальнейшего разговора. Он отказался, сказал, что пойдет к ФИО2 №9 спать. Уходя он видел как ФИО1, ФИО12 и ФИО7 пошли по улице Пионерской в сторону дома ФИО12, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Придя к ФИО2 №9, на веранде он увидел ФИО2 №9 и ФИО2 №8, которые сидели за столом и распивали спиртные напитки, о чем они разговаривали он не помнит. Он выпил рюмку и лег спать на диване, который стоит на веранде.

Утром, когда проснулся за столом сидели ФИО1, ФИО2 №8 и ФИО2 №9 и употребляли спиртные напитки. Он начал употреблять спиртные напитки вместе с ними. Во время распития ФИО1 рассказал, что ночью, когда он ушел к ФИО2 №9 спать, ФИО1 вместе с ФИО12 пришли к дому ФИО12. Потом ФИО1 рассказал, что у ворот дома ФИО12 по 

<

адрес> избил ФИО12 лопатой, которую он взял у ФИО2 №9, какую лопату ФИО1 взял у ФИО2 №9 он не знает. Так же ФИО1 говорил, что вымогал у ФИО12 деньги, какую сумму ФИО1 не сказал. ФИО1 сказал, что оставил ФИО12 сидеть около ворот дома, ФИО12 в тот момент был в сознании и сказал, что отдаст деньги. Был ли ФИО7 вместе с ФИО1, когда тот избивал ФИО12, ему не известно, так как ФИО1 по этому поводу ничего не пояснял, но он помнит, что когда он пошел к ФИО2 №9 спать ФИО7 направился вместе с ФИО1 и ФИО12 в сторону дома ФИО12 по улице Пионерской в г. Троицке.

Через пару дней после случившегося он приходил в гости в ФИО1, где он ему рассказал, что ФИО12 должен ФИО1 отдать через несколько дней деньги в размере 200000 рублей, за что ФИО12 должен был отдать ФИО1 эти деньги ФИО1 не сказал. Через несколько дней, точную дату он не помнит, он находился в гостях у ФИО1, к нему приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение МО МВД России «Троицкий», по какой причине его забрали ему в тот момент не было известно. После этого он вместе с ФИО2 №8 ходили в отделение полиции по ул. Малышева, где им сотрудники полиции рассказали, что ФИО12 умер, а в его смерти виноват ФИО1 (том № 1 л.д. 161-162);

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 подтвердил их частично пояснил, что между ФИО1 и ФИО12 не было разговора о конкретной денежной сумме.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО2 №3 показал, что он не уверен в том, что показания, которые даны следователю, с его слов, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда его допрашивали. Он не уверен во всех показаниях, он об этом и на следствии говорил, что то частично он помнит, что они остановились, разговаривали с кем-то, потом он ушел спать, лег спать, это он помнит. Он не подтверждает, что ФИО1 у ФИО12 требовал деньги, он помнит, что ФИО16 предлагал ФИО1 деньги на приобретение спиртного. Показания данные в ходе следствия он не подтверждает, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, и что написал следователь ему не известно. Он только сейчас вспомнил, что его ударили при допросе.

ФИО2 ФИО2 №9 показал суду, что знаком с подсудимым ФИО1, отношения между ними дружеские. Ему известно в связи с чем, ФИО1 в настоящее время находится на скамье подсудимых, по этому поводу его допрашивал следователь, но он на момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения. Ныне погибший гражданин ФИО102 являлся его соседом, с последним он был знаком. Может пояснить, что он вышел ночью на улицу, потом там всё произошло, и он пошёл домой. Позже к нему приезжали сотрудники полиции, изъяли у него деревянную лопату, и объяснили для чего, но он уже не помнит, так как с тех пор прошло много времени. Возможно, у него был когда-то разговор с ФИО1 по поводу изъятой лопаты, но когда это было, до её изъятия или нет, он не помнит. ФИО1 не рассказывал ему, что как-то использовал данную лопату. Когда сотрудники полиции изымали у него данную лопату, та была разломана потому, что он чистил ею снег, хотел убрать лёд и сломал её. ФИО1 у него никогда данную лопату не брал. Брал ли последний лопату без его ведома, он не знает, ФИО1 ему об этом не говорил. 

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения оглашены показания свидетеля ФИО2 №9, согласно которым в конце июля, точную дату он не помнит, утром к нему пришли в гости ФИО1, ФИО2 №8, ФИО2 №3, для распития спиртных напитков. Где они взяли алкоголь, он уже не помнит, может только сказать, что у них точно был 1 литр водки в двух бутылках. Вышеуказанных лиц он знает давно, они неоднократно приходили к нему в гости, бывало, что оставались у него ночевать. В указанный им день они сидели на веранде и распивали спиртные напитки. О чем они разговаривали, он не помнит, так как уже прошло много времени. Никто больше к ним не приходил и никто из вышеуказанных лиц не уходил. Лишь после обеда они послали ФИО2 №3 за водкой, так как она у них закончилось, ФИО2 №3 отлучился на минут 30, а когда пришел у него в руках было 4 бутылки водки. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Он просидел вместе с вышеуказанными лицами до 17 часов, а после пошел в дом спать. Все то время, которое они находились на веранде и распивали спиртные напитки, никто, при нем, никому угрозы не высказывал, никто из присутствующих не ссорился, все было тихо и мирно. При нем разговоров о вымогательстве денег не было, никто ни с кем, ни о чем не договаривался. Были моменты, когда ФИО1 вместе с ФИО2 №3 отходили в туалет, который находится около 15 метров от веранды, о чем они там разговаривали, он не слышал. Ночью, точное время он не знает, но помнит точно, что на улице было темно, его разбудил ФИО2 №1, который пришел к нему в гости. Он встал, поздоровался с ФИО2 №1 и вместе с ним направился на веранду. На веранде за столом сидел ФИО1, а на диване сидел ФИО2 №3, ФИО2 №8 на веранде не было, он спросил у ФИО1, где ФИО2 №8, на что тот ему ответил, что они поругались, и она пошла домой. Далее он выпил одну рюмку водки и собрался идти спать. Когда он уходил, ФИО2 №1 спросил у него разрешение продолжить выпивать у него на веранде, он был не против, лишь сказал: «сидите, только когда будете уходить закройте ворота на трубу» и пошел в дом спать. Что было дальше, он не знает, так как проспал всю ночь. Ночью, когда он спал, его никто не будил. Утром он проснулся около 10 часов, вышел покурить на веранду, на веранде в это время уже никого не было. Он решил, что все разошлись по домам. Ворота как он и просил их, были закрыты на трубу. Потом он позвонил ФИО1, с целью узнать, как он себя чувствует после вчерашнего, так как подозревал, что ФИО1 может болеть с похмелья. ФИО1 сообщил ему, что чувствует себя неважно, болеет с похмелья и позвал его к себе в гости попить чай. Он оделся и пошел до ФИО1, по дороге никого не встречал, позвонил своей матери и всю дорогу с ней разговаривал. Ему известно, что ФИО1 совместно с ФИО2 №8 и малолетним ребенком проживает по адресу: 

<

адрес>, это ему известно, потому что он неоднократно бывал у него в гостях. Когда пришел к ФИО1 он ему предложил покурить и попить чай на балконе. В доме в это время была ФИО2 №8 и их ребенок. При распитии чая, ФИО1 рассказал, ему, что вчера ночью, когда он спал, ФИО1 приходил к нему за лопатой, которую он нашел во дворе. Потом ФИО1 рассказал, что этой лопатой побил за углом его дома человека, кого именно ФИО1 не сказал, сказал лишь, что пару раз ударил его лопатой, куда ударил, не говорил. Зачем он это сделал, ФИО1 не пояснил, и ему самому было не интересно. ФИО1 сказал, что лопату поставил на место. Какую именно лопату брал ФИО1 у него, ФИО1 не пояснил, он подумал в тот момент, что ФИО1 брал железную лопату, которая тоже находится у него во дворе, только в ходе выемки лопаты от следователя он узнал, что ФИО1 взял у него именно деревянную лопату. В ходе разговора ФИО1 про то, что кто-то должен крупную сумму денежных средств ФИО1 ему не говорил. ФИО1 не говорил ему, что он вымогал деньги у ФИО12 Он у ФИО1 после 31.07.2019 года, крупную сумму денежных средств не видел. ФИО2 №8 про то, что ее мужу ФИО1 кто-то должен крупную сумму денежных средств ему не рассказывала, и он сам в их семье не наблюдал когда был в гостях, появление крупной суммы денег. О смерти ФИО12 ему стало известно от соседей, которые пояснили, что были похороны ФИО12, когда это было, он не помнит. Как умер ФИО12 ему стало известно от следователя, в ходе выемки лопаты, следователь ему пояснил, что его лопатой ФИО1 были нанесены тяжкие телесные повреждения ФИО12 Почему ФИО1 избил ФИО12 он сказать не может, так как произойти могло что угодно. Но может пояснить, что ФИО1, когда пьяный спокойный и не конфликтный. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего человека, любителя выпить спиртные напитки, при нем он никогда ни кому не угрожал, ни кому телесные повреждения не наносил. Ему известно, что ФИО1 только весной освободился из колонии, где отбывал наказание, за что ФИО1 отбывал наказание ему неизвестно. Кроме того, в середине июля он в магазине «Копеечка», который расположен на углу ул. Ленина и ул. Красноармейская встретил ФИО12, который ему сообщил, что собирается переезжать из дома по ул. 

<

адрес> по причине продажи дома, куда он собирался переехать ФИО12 не сказал, за какую сумму ФИО12 собрался продавать свой дом и кому, ФИО12 не пояснил. Про продажу ФИО12 дома он никому не рассказывал, кто мог знать кроме него, что ФИО12 продает свой дом ему неизвестно. ФИО12 знает с детства, а общаться он с ним ближе начал около 7 лет назад, начали выпивать спиртные напитки вместе. Охарактеризовать ФИО12 может только с худшей стороны. После смерти родителей ФИО12 достался по наследству дом по 

<

адрес>, номер дома, он не помнит, только знает, что дом находится по правой стороне от пресечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, дом оббит сайдингом белого цвета, участок загорожен. (т. 1 л.д. 205-208, 209-211)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №9 не подтвердил их, пояснил, что всё, что написано в протоколе его допроса по поводу той ночи, такого не может быть, когда он приезжает с вахты, то всегда находится в пьяном состоянии, не может быть такого, что он сидел с ФИО103, с ФИО2 №3 и так далее. Он действительно ходил к ФИО1, где пили чай и курили, но ФИО1 не говорил ему о том, что тот брал у него во дворе лопату и бил ею человека. Момент, когда его допрашивал следователь, он помнит смутно, в связи с тем, что в тот момент он был сильно пьяным, протокол допроса он читать не мог и подпись у него в другую сторону, нежели в протоколе его допроса. Он понимает, что те показания, которые он дал в суде и которые записаны в протоколе его допроса, они разные, правдой является то, что он показал сегодня в суде. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. 

Картой вызова скорой медицинской помощи № 80 от 31.07.2019 года, согласно которой в 06 часов 05 минут 31.07.2019 года получен вызов на адрес: 

<

адрес>, где около 

<

адрес> обнаружен неустановленный мужчина без сознания. (том № 1 л.д. 64)

Протоколом осмотра трупа от 02.08.2019 года, согласно которому произведен смотр трупа ФИО12 в помещении секционной Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ». Осмотром установлено, что в 

<

данные изъяты>; других видимых повреждений на волосистой части головы нет. 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 65-72)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 года, согласно которому произведен осмотр двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в углу между домом и металлическим забором обнаружено кресло, в котором обнаружена деревянная лопата, полотно которой сломано. В ходе осмотра места происшествия данная лопата изъята. (том № 1 л.д.73-77)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный между домом № по 

<

адрес> и проезжей частью указанной улицы. В ходе осмотра установлено, что участок местности имеет травяной покров, ближе к проезжей части имеются кустарники, примерно посередине линии ближе к дому № имеется отдельно стоящее дерево, у подъезда к правой части дома, обозначенной табличкой «29/2» имеется один, отдельно стоящий кустарник. (том № 1 л.д. 78-82)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный участок представляет собой прямоугольный участок между вышеуказанным домом и проезжей частью 

<

адрес>, при этом поверхность у дома в виде дорожки, ближе к проезжей части имеется растительность – трава. У 

<

адрес> имеется завалинка, отделанная с внешней стороны сайдингом с имитацией каменной кладки, сверху металлическим листом коричневого цвета. Объектов представляющих интерес для следствия не обнаружено. (том № 1 л.д. 83-87)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная на втором этаже в 

<

адрес>. Вход в квартиру расположен в противоположной стороне относительно лестничной площадке, а также справа вторым относительно входа в коридор второго этажа. 

Вход, в квартиру, оборудован дверью, которая снаружи обшита темно-красным материалом. При открытии двери в квартиру обнаружено, что квартира представляет собой комнату. При осмотре комнаты и детального осмотра предметов, находящихся в комнате, денежные средства не обнаружены. В ходе осмотра ничего не изымалось. (том № 1 л.д. 140-149)

Договором купли-продажи, согласно которому продавцом выступал ФИО12, а покупателем ФИО17, ФИО12 продал, а ФИО17 купила жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом продан за 1100000 рублей. (том № 1 л.д. 179)

Распиской, согласно которой ФИО12, получил от ФИО17, денежные средства в размере 1100000 рублей. Денежные средства переданы в присутствии ФИО2 №6 и ФИО2 №5 (том № 1 л.д. 180-181)

Заключением эксперта № 617 от 05.08.2019 года судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, согласно которому при исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Повреждения, вызвавшие смерть.

Смерть ФИО12 наступила в реанимационном отделении ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» 31.07.2019 года в 08 часов 30 минут от 

<

данные изъяты> вызвали развитие угрожающих жизни состояний, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. 9., 6.1.10 и 11., 6.2.1 и 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

При судебном-медицинском исследовании трупа определить конкретную последовательность образования повреждений не представляет возможным, но можно предположить, что воздействия в переднебоковую поверхность грудной клетки слева, приведших к 

<

данные изъяты>, были последними. Наличие 

<

данные изъяты> на наружной и задней поверхности плеч, предплечий и кистей, принято считать характерным для повреждений при самообороне. В крови от трупа ФИО12 не обнаружено этанола или других спиртов, наркотиков или сильно действующих лекарственных препаратов; потерпевший, к моменту наступления смерти был трезв; отсутствие этанола в крови, позволяет предположить, что потерпевший не употреблял спиртное в ближайшие часы до поступления в медицинское учреждение. Судить о наличии или отсутствии алкогольного опьянения на момент образования повреждений не представляется возможным. (том № 2 л.д. 104-118)

Заключением эксперта № 592 от 11.09.2019 года медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому на представленных на экспертное исследование 

<

данные изъяты> от трупа гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (сми №617) обнаружены следующие повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сми №617) позволяет выделить следующее:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить последовательность причинения повреждений 

<

данные изъяты> не представляется возможным. Допускается возможность причинения 

<

данные изъяты> от трупа гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сми №617) деревянной лопатой, представленной на экспертное исследование. (том № 2 л.д. 126-135)

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2019 года, согласно которому осмотрена деревянная лопата. Лопата включает в себя рабочую часть (совок) и черенок. Рабочая часть лопаты выполнена из листа многослойной фанеры квадратной формы и фигурного отрезка (фрагмента) тонкой доски, соединенных под прямым углом. В центральной части фигурной доски имеется отверстие округлой формы, в котором при помощи металлического гвоздя зафиксирован черенок. Так же черенок зафиксирован к рабочей части при помощи металлического гвоздя к многослойным листам фанеры. Черенок имеет цилиндрическую форму с гладкой отполированной поверхностью. С внутренней стороны обоих составных элементов рабочей части металлическими гвоздями зафиксирована полоска тонкой жести. Все составные части лопаты с признаками длительного использования. Фанерный лист с поперечно ориентированными изломами. (том № 2 л.д. 138-143)

Вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от 23.10.2019 года. Деревянная лопата, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Троицк, по адресу: ул. Володарского, д. 10, г. Троицк Челябинской области. (том № 2 л.д. 144)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

При этом признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия фиксировались также с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего адвоката, он допрашивался неоднократно, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте подробно, в деталях, излагали все события совершённого преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый ни его адвокат не заявляли. Кроме того, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с иными многочисленными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, что не даёт суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии, в ходе которых они себя изобличал в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Таким образом, его вышеуказанные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что в дальнейшем подсудимый ФИО1 избрал иную форму защиты, он изменил свою позицию с целью уйти от ответственности за содеянное и желая таким образом облегчить свою участь.

Суд приходит к такому убеждению в частности по следующим основаниям, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ не признал, в ходе предварительного расследования, ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, а в ходе судебного следствия не признал и пояснил о своей непричастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО12

Однако суд исходит из того, что ФИО1 изначально в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте подробно, в деталях описывал совершённые преступления, в ходе предварительного расследования он изобличил себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защиты и проверке его показаний на месте с участием защиты. Рассказывал в подробностях, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление в отношении ФИО12, то есть рассказывал о таких обстоятельствах, которые известны только ему, впоследствии его показания подтвердились объективно. Достоверных доказательств того, что ФИО1 не мог совершить данные преступления, суду не предоставлено. 

Анализ представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что позиция подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО12, является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление её на преуменьшение степени своей виновности.

К показаниям свидетелей обвинения ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №9 и ФИО2 №8 данным в ходе судебного следствия, суд относится критически поскольку, их показания противоречат вышеперечисленным доказательствам представленным стороной обвинения, исследованным в ходе судебного следствия и принимаемых судом как достоверные и опровергаются указанными доказательствами, кроме того ФИО2 №8 является женой подсудимого ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №9 являются знакомыми подсудимого ФИО1 и давая в ходе судебного следствия вышеизложенные показания ФИО2 №3, ФИО2 №9 и ФИО2 №8 желают облегчить участь ФИО1 и помочь избежать ему привлечения к уголовной ответственности за совершенные им преступления. ФИО2 ФИО2 №1 после оглашения его показаний данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела подтвердил их в полном объеме.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости использовать как объективные доказательства вины подсудимого ФИО1 наряду с другими доказательствами показания свидетелей обвинения ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №9 и ФИО2 №8 данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными полученными с соблюдением норм УПК РФ и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

По факту якобы имевших место противоправных действий со стороны следователя СО по г. Троицк СУ СК РФ по Челябинской области ФИО18, в отношении свидетеля ФИО2 №9 и оказания на него давления заместителем руководителя СО по г. Троицк СУ СК РФ по Челябинской области проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проведенной проверки заместителем руководителя 22.06.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ и ст. 303 УК РФ, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства, в действиях следователя не установлено, что также опровергает позицию подсудимого и свидетеля ФИО2 №9, о том, что показания изобличающие ФИО1 в совершении преступлений получены с нарушением установленных законом требований.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 39), по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 54-56), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела (т. 2 л.д. 40-51), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч.2 ст. 18 УК РФ).

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и ст. 53 УК РФ суд с учетом личности ФИО1, его материального положения и условий жизни его семьи считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, кроме того, назначаемое судом наказание не подпадает под условия применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 27882 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, о компенсации морального вреда на сумму 1000000 (один миллион) рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При решении вопроса о взыскании суммы морального вреда, причинённого потерпевшей преступлениями, суд исходит из того, что в результате преступлений, потерпевшей причинены моральные страдания. В тоже время, по мнению суда, сумма возмещения морального вреда подлежит взысканию с учётом принципов разумности и справедливости, а также материального положения гражданского ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму морального вреда до разумных пределов.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 27882 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, в счёт компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: 

- деревянную лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Троицк СУ СК РФ по Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий:

Выписка из апелляционного определения Челябинского областного суда от 24 ноября 2020 года.

«Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 27июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

В описательно-мотивировочной части исключить из описания преступного деяния повторное описание обстоятельств совершения ФИО1 преступных деяний, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.163, ч.4, ст.111 УК РФ

В остальной части то же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения»