Дело № 2-4425/2017 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.11.2016 он в возрасте 50 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ..... ответчик отказал ему в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж работы по Списку № 2 ответчик не включил период работы истца в ООО «Стройтехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде каменщиков. В связи с чем, просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... в части отказа ему в назначении пенсии, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в его стаж работы по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период времени в особых условиях труда при полной занятости. Указала на завышенный размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, ходатайствуя о их снижении в случае удовлетворения исковых требований.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, оценив их в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком решением от 07.12.2016 ..... отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимо стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ..... –ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях). Ответчик не включил в указанный стаж работы истца период его работы в ООО «Стройтехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика.

При этом при определении права истца на назначение пенсии по 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ..... – ФЗ «О страховых пенсиях» истцу установлен стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 лет 07 месяцев 03 дня, страховой стаж- 20 лет 08 месяцев 13 дней ( в льготном исчислении 30 лет 10 мес. 20 дн.) стаж работы по Списку № 2 – 6 лет 08 мес.11 дн. (в льготном исчислении – 10 лет 00 мес. 13 дн.)

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами пенсионного дела ФИО2, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Период работы засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости при условии выполнения указанной работы в должностях, предусмотренных Списком. Указанным Списком N 2 (позиция N 2290000а-12680) раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел "а" "Рабочие" предусмотрена профессия каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно п. 5, 6 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со ст.12, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как пояснил в судебном заседании истец, в спорные периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков на строительстве зданий полный рабочий день. 

Согласно протоколу заседания комиссии спорные периоды работы истца исключены из специального стажа работы по причине отсутствия доказательств работы в бригаде каменщиков при полной занятости.

Как следует из трудовой книжки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Стройтехсервис» в должности каменщика 4 разряда. Уволен по собственному желанию на основании части 1 пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, истцу ООО «Стройтехсервис» выдана справка, уточняющая особый характер работы ..... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности каменщика в бригаде каменщиков полный рабочий день.

Сведения, указанные в данной справке согласуются с данными о работе истца в спорные периоды времени, указанными в трудовой книжке, справка ..... от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи ответственных лиц (директора, главного бухгалтера ФИО7), печать предприятия, которая совпадает с оттиском печати ОО «Стройтехсервис» в трудовой книжке ФИО2, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. 

Согласно выписке из ЕРЮЛ ООО «Стройтехсервис» осуществляло деятельность по строительству зданий и сооружений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что в спорный период времени ООО «Стройтехсервис» возглавлял ФИО7, у которого находилась печать общества. Предприятие занималось строительством зданий и сооружений.

Указанный свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания у суда сомнений не вызывают и признаются допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих справку ООО «Стройтехсервис» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 4 месяца) истец работал в должности каменщика в бригаде каменщиков, в связи с чем требования истца о включении указанного периода в его специальный стаж работы по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом спорного периода работы и периодов, учтенных пенсионным органом, составит более требуемых 12 лет 06 месяцев, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения с 50 лет.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел необходимый стаж работы, предусмотренный п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (более требуемых 12 лет 6 месяцев), оснований для отказа истцу в назначении пенсии у ответчика не имелось.

Указанное свидетельствует о незаконности решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске от 07.12.2016 ..... в части отказа ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии с 02.11.2016 и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с указанием даты – с 02.11.2016.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца по рассматриваемому делу представлял представитель по доверенности ФИО8, стоимость услуг которой составила 17000 руб. и оплачена ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, степень сложности спора, объем представленных доказательств, наличие возражений ответчика, с учетом требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12 000 рублей. 

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. (17000-12000) следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области от 07.12.2016 ..... в части отказа ФИО1 ФИО12 в назначении пенсии.

Признать за ФИО1 ФИО13 право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области назначить ФИО1 ФИО14 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области включить ФИО1 ФИО15 в стаж работы по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 ФИО16 судебные расходы на представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 14300 рублей 00 копеек (четырнадцать тысяч триста) руб. 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО17 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова