Дело №2-91/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 января 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе,

председательствующего судьи Рязанцева В. О., 

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины уплаченной при подаче иска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (утоненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), с требованиями установить факт принятия наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу ФИО5 имущественные права по договорам займа, заключенным с ФИО3 24.01.2009 и 28.10.2009, признать право собственности на денежные средства, переданные ФИО3 на основании указанных выше договоров, взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 24.01.2009 в размере 367000 руб. и проценты за из использование в размере 340490 руб., задолженность по договору займа от 28.10.2009 в размере 300000 руб. и проценты за их использование в размере в размере 197340 руб., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 26350 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества в Тверской области, ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Наследником умершей является истец, который в шестимесячный срок за оформлением наследственных прав не обращался в установленном законом порядке, при этом хоронил мать за свой счет, взял себе принадлежащее ей движимое имуществ, принял меры к его охране.

Между ФИО5 и ответчиком 24.01.2009 и 28.10.2009 заключены договоры займов на общую сумму 800000 руб.

После смерти 

<

данные изъяты> истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть взятые в долг денежные средства, однако получил отказ. 

При обращении к нотариусу в 2018 года истцом 19.09.2018 получен отказ в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства и отсутствия бесспорного подтверждения права собственности наследодателя на переданные в долг денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3 ФИО1, представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области третье лицо нотариус ФИО7, при надлежащем извещении не явились. Ответчиками ФИО3 и ФИО1 представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении ответчика ФИО8, так же содержатся доводы относительно того, что истец действительно выполнил действия свидетельствующие о принятии наследства, а так же о признании ответчиком заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, дополнительно пояснила, что факт принятия наследства подтверждается тем обстоятельством, что истец зарегистрирован в квартире где находилось имущество его матери. 

Расписки являются долговыми, о чем прямо в них указано. Обязательства по возврату займа при жизни не были исполнены.

Перед смертью наследодатель сама сообщила 

<

данные изъяты> о наличии долга, сказала где взять расписки. Данным имуществом ФИО5 распорядилась без завещания, что является ее правом. 

Доводы ответчика об исполнении обязательств при жизни ФИО5 опровергаются тем, что после ФИО3 ежемесячно перечисляла на счет истца определенную денежную сумму, продолжительное время. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, не оспаривая факт передачи ФИО5 ФИО3 денежных средств по распискам, на которые ссылается истец, пояснила, что данные денежные средства, были переданы ответчику на хранение и в дальнейшем, в течение трехлетнего срока с момента их получения были возвращены ФИО5

Платежи в размере 7000 руб. ФИО3 переводила истцу в качестве материальной помощи.

Обращает внимание на тот факт, что ФИО5 при жизни распорядилась всем принадлежащим ей имуществе, в том числе тем, которое было указано в завещании, следовательно, вопрос с данными денежными средствами так же был разрешен.

Имущество на которое истец указывает как на принадлежащее наследодателю находится в квартире, которая на момент смерти ФИО5 принадлежала другому лицу.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона, относящееся к доказыванию, судом лицам, участвующим в деле, разъяснялось, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Лицо, принявшее наследство, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками на имущество ФИО5 являются сыновья ФИО1 и ФИО1.

ФИО8 19.09.2018 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В заявлении наследником в качестве наследственного имущества указаны права и обязанности по долговой расписке. 

Постановлением нотариуса от 19.09.2018 заявителю отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием доказательств подтверждающих факт принадлежности денежных средств, а так же пропуском срока принятия наследства и отсутствием доказательств его фактического принятия.

Сведений об обращении к нотариусу наследника ФИО8 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключены договоры займа 24.01.2009 на сумму 500000 руб. и 28.10.2009 на сумму 300000 руб.

Факт заключения указанных договоров и факт передачи заемщику денежных средств подтверждаются расписками ФИО3 от 24.01.2009 и от 28.10.2009.

Срок возврата денежных средств сторонами договора не определен.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика ФИО3 относительно того, что денежные средства были преданы на хранение, а так же относительно возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных в материалы дела расписок от 24.01.2009 и от 28.10.2009 следует, что денежные средства получены ответчиком в долг. Доказательств того, что денежные средства были возвращены в материалы дела не представлено, кроме того, нахождение у займодавца (его правопреемника) данных расписок свидетельствует об обратном.

Так же суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика относительно отсутствия задолженности со ссылкой на распоряжение ФИО5 при жизни принадлежащем ей имуществом, поскольку, такие действия наследодателя не свидетельствует как об отсутствии долговых обязательств со стороны ответчика, так и о возврате долга.

Разрешая требования об установлении факта принятия наследства суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В качестве действий по фактическому принятию наследства заявитель ссылается на несение расходов по захоронению наследодателя, принятию в свою собственность принадлежащее наследодателю имущество находящееся в квартире по адресу 

<

адрес>, а так же принятие прав и обязанностей по спорным договорам от 24.01.2009 и от 28.10.2009.

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания 27.11.2018 свидетелей ФИО14 следует, что в квартире по адресу 

<

адрес> в которой при жизни проживала ФИО5 осталось имущество принадлежащее наследодателю, а именно мебель и бытовая техника, картины которыми в последствии стал пользоваться истец. Так же истец после смерти 

<

данные изъяты> забрал себе принадлежащие ей ювелирные украшения, сберкнижку, удостоверение на медаль.

Из показаний свидетеля ФИО15 так же следует, что наследодатель самостоятельно сообщила истцу о наличии долговых расписок.

Как следует из разъяснений изложенный в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указывая на принятие в свое владение наследственного имущества, в виде мебели и бытовой техники находящихся в квартире 

<

адрес> а также ювелирных изделий истцом не представлено соответствующих доказательств, что в его распоряжение действительно перешло имущество принадлежащее на момент смерти наследодателю.

Более того, распоряжение указанным имуществом, в виду его незначительности, не может быть расценено, как выполнение действий направленных на фактическое принятие наследства.

Несения истцом расходов связанных с погребением наследодателя не являются действиями направленными на принятие наследства

При этом суд приходит к выводу, что истцом выполнены действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, исходя из следующего.

Как указано выше судом установлен факт заключения между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) договоров займа 24.01.2009 на сумму 500000 руб. и 28.10.2009 на сумму 300000 руб.

Из пояснений стороны истца и показаний свидетеля ФИО16 следует, что данные расписки перешли в распоряжение ФИО1

Из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам открытых на имя истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» следует, что в период с 23.11.2018 ответчик перевела на счет истца денежные средства на общею сумму 126000 руб., платежами на 7000 руб. – 23.11.2015, 21.01.2016, 22.02.2016, 21.05.2016, 23.07.2016, 22.09.2016, 22.10.2016, 21.12.2016, 21.01.2017, 21.02.2017, 22.03.2017, 22.04.2017, 22.05.2017, 22.06.2017, 21.07.2017 и платежом на 14000 руб. – 20.04.2016. 

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО3 относительно передачи данных денежных средств в качестве материальной помощи истцу, поскольку наличие долговых обязательств, периодичность платежей и из размеры позволяют сделать вывод о возвращении заемщиком денежных средств полученных по договорам.

Доказательств того, что между ФИО3 и истцом ФИО1 имелись иные отношения в счет исполнения которых ответчик переводила денежные средства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследником выполнены действия свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно получены денежные средства в счет возврата долгов по распискам от 24.01.2009 и от 28.10.2009. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что требование о возвращении долга в полном объеме ФИО1 направлено ФИО3 29.09.2018, что подтверждается копией данного требования от 24.09.2018, описью вложения почтового отправления от 29.09.2018. Требование о возврате долга получено ответчиком 16.10.2018, следовательно, последним днем добровольного исполнения обязательств являлось 16.11.2018.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств в материалы дела не представлено.

Общая сумма займа по договорам от 24.01.2009 и от 28.10.2009 составляет 800000 руб. Из заявленных требований, а так же расчета взыскиваемых сумм приложенных к иску следует, что денежные средства переводимые ответчиком истцу последний учитывает в качестве возврата денежных средств по договору от 24.01.2009. 

В то же время, каких либо сведений позволяющих сделать вывод относительно поступления данных денежных средств в счет погашения задолженности именно по договору от 24.01.2009 в материалы дела не представлено, в связи с чем расчет оставшейся задолженности, а так же расчет процентов за пользование денежными средствами производится судом из общей суммы задолженности по двум договорам.

Исходя из размера внесенных ответчиком денежных средств в размере 126000 руб. суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность составляет 674000 руб.

В просительной части уточненного иска ФИО1 просит взыскать в свою пользу задолженность по договору от 24.01.2009 в размере 367000 руб. и по договору от 28.10.2009 в размере 300000 руб., а всего в сумме 667000 руб.

Судом установлено, что общая сумма задолженности составляет 674000 руб., при этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а выход за пределы исковых требований при рассмотрении дел данной категории законом не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с периодом исчисления процентов указанных в расчете истца, поскольку, обязательства по возвращению денежных средств в полном объеме возникли у ответчика ФИО3 по истечению месяца со дня получения соответствующего требования, то есть 16.11.2018, следовательно проценты следует исчислять с 17.11.2018 и, данный период ограничен датой указанной истцом – 17.12.2018.

По информации Банка России размер ключевой ставки с 17.09.2018 составил 7,50%.

Исходя из размера ключевой ставки 7,50%, размера задолженности 674000 руб., периода с 17.11.2018 по 17.12.2018, размер процентов за пользование денежными средствами составит 4297,90 руб.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 26350 руб. (чек ордер от 25.05.2018 на сумму 19000 руб., чек ордер от 25.09.2018 на сумму 1000 руб., чек ордер от 07.02.2018 на сумму 2350 руб., чек – ордер) от 07.02.2018 на сумму 4000 руб., которую он просит взыскать с ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что указанная выше государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд с требованиями о взыскании денежных средств на общую сумму 1327040 руб.

В уточненном иске истцом снижен общий размер взыскиваемых средств до 1204830 руб., при которых оплате подлежит государственная пошлина в размере 14210,87 руб.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 12125,85 руб., подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

С ответчика ФИО3 в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9912,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины уплаченной при подаче иска – удовлетворить в части.

Установить факт принятия ФИО1 наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в наследственную массу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права по договорам займа заключенными с ФИО3 24 января 2009 года и 28 октября 2009 года.

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства переданные ФИО3 по договорам займа от 24 января 2009 года и 28 октября 2009 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 24 января 2009 года и 28 октября 2009 года в размере 667000 (шестьсот шестьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от 24 января 2009 года и 28 октября 2009 года за период с 17 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 4297,90 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 9912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 97 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 18.01.2019