Судья Ковач Н.В.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-2132/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Комарь Е.Н., 

защитника – адвоката Комарова К.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комарова К.А. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 4 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 16 июля 2018 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

- 7 марта 2019 года 

<

данные изъяты> по ст.264.1, ст.ст.70, 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 26 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден 

- по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, 

- по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, 

на основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев,

в соответствии с ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 7 марта 2019 года, отменено,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 7 марта 2019 года окончательно к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление адвоката Комарова К.А., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора Комарь Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Комаров К.А. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Отмечает, что его подзащитный является индивидуальным предпринимателем; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, младший ребенок проходит лечение в перинатальном центре «

<

данные изъяты> имеет кредитные обязательства на крупные суммы; страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало. По мнению автора жалобы, цели наказания ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при менее длительном сроке лишения свободы. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меньшаков Н.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья его и его родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Судебная коллегия не находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 4 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комарова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Хандусенко