УИД 29RS0014-01-2021-000450-78

Дело № 2-127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суммы регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что 3 июня 2020 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием указанного автомобиля и автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак 

<

...>, и последнему были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 73 780 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, но ответчик по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра не представил, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является основанием для предъявления страховщиком к ответчику как лицу, причинившему вред, регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 68 100 руб. – сумму выплаченного страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2243 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 3 июня 2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Patrol, принадлежащим ФИО1, и ГАЗ БЕЛАВА 1120Р0, принадлежащим ФИО1 Автогражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 16 июня 2020 года заявителем в страховую компанию было предоставлено заявление с полным пакетом документов, однако страховщик осмотр транспортного средства не организовал. 10 сентября 2020 истцу было передано уведомление о том, что транспортное средство ГАЗ БЕЛАВА 1120Р0 принадлежит ФИО1 и у него неисправная транспортная система, предложено осмотреть транспортное средство по месту его нахождения: 

<

адрес>. Однако осмотр страховщик не организовал, несмотря на то, что имеется агентский центр «...» в 

<

адрес> Пинежского района. После восстановления работоспособности тормозной системы собственник ФИО1 пригонял транспортное средство в город Архангельск по адресу: 

<

адрес>, куда был направлен специалистом отдела урегулирования убытков, однако ему пояснили, что в настоящий момент специалиста, который может произвести осмотр, на месте нет. Полагает, что ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного и ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Из норм ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В силу п.2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра при оформлении документов о ДТП без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2020 года в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих ФИО1: Nissan Patrol, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, и ГАЗ БЕЛАВА 1120Р0, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Nissan Patrol, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола. 

Как следует из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Patrol 

<

...> с учетом износа составляет 68 100 руб. (л.д. 23).

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ БЕЛАВА 1120Р0, государственный регистрационный знак 

<

...>, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии 

<

...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26). 

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29 декабря 2019 года по 28 декабря 2020 года.

16 июня 2020 года потерпевший ФИО1 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов (л.д.13-19).

28 августа 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование №*** о предоставлении на осмотр транспортного средства, при использовании которого в результате ДТП от 3 июня 2020 года были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Patrol.

Транспортное средство на осмотр предложено представить в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д.8).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО «СК Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 73 780 руб., в том числе стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Patrol в сумме 68 100 рублей, перечислив их на расчетный счет потерпевшего платёжным поручением №*** от 2 сентября 2020 года (л.д.7,25).

Таким образом, обязательство по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выполнено.

Получив 8 сентября 2020 года требование№*** о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчик представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о том, что он не является собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником является ФИО1, и данное транспортное средство не может являться участником ДТП в виду неисправности тормозной системы и может быть предоставлено на осмотр по месту его нахождения и адресу регистрации собственника транспортного средства: 

<

адрес> (л.д.49).

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал, что в ПАО СК «Росгосстрах» имеется агентский центр «...» в 

<

адрес> Пинежского района. После восстановления работоспособности тормозной системы собственник ФИО1 пригонял транспортное средство в город Архангельск по адресу: 

<

адрес>, куда был направлен специалистом отдела урегулирования убытков, однако ему пояснили, что в настоящий момент специалиста, который может произвести осмотр, на месте нет. Полагает, что ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения своих обязательств (л.д.48-53).

Изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Факт получения требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО о предоставлении по требованию страховщика транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

Ссылки о неисправности тормозной системы транспортного средства ГАЗ БЕЛАВА1120Р0, направленные на отсутствие вины должника, ничем не подтверждены. Напротив, опровергаются материалами дела, из которых следует, что на момент ДТП данное транспортное средство эксплуатировалось ответчиком, что свидетельствует об отсутствии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается. Перечень повреждений транспортного средства ГАЗ БЕЛАВА1120Р0, содержащийся в пункте 14 Европротокола, сведений о повреждении в результате ДТП тормозной системы не содержит.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о виновном неисполнении ответчиком возложенной законом обязанности по предоставлению страховщику по его требованию транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра, ссылки об имеющейся у ПАО СК «Росгосстрах» возможности организовать осмотр по месту нахождения транспортного средства в 

<

адрес> Пинежского района не имеют правового значения. 

В своих возражениях ответчик ошибочно полагает, что обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр возлагается на собственника. В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортное средство, при использовании которого причинен вред потерпевшему, предоставляется для проведения осмотра по требованию страховщика именно лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о том, что он не мог представить транспортное средство на осмотр, так как не являлся его законным владельцем, опровергаются материалами страхового дела, из которых следует, что фактически на момент ДТП транспортное средство ГАЗ БЕЛАВА1120Р0 находилось во владении ФИО1 на законном основании, что и явилось одним из условий для получения ФИО1 страхового возмещения в сумме 73 780 руб.

Уклонение ответчика от совершения действий по предоставлению транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полной мере проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 68 100 руб. в порядке регресса.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 68 100 рублей, в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 2243 рубля, а всего 70 343 (Семьдесят тысяч триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Судья Жук О.Ю.