Дело № 1-65/2021 (1-567/2020) 

<

...>

УИД № 59RS0035-01-2020-004977-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Юдина В.В., Орехова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Фролова В.А., Комиссарова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

9 мая 2020 года в дневное время, ФИО1 находясь, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у могилы, где захоронен «

<

данные изъяты>», расположенной на Южном кладбище 

<

...> в 150 метрах от 

<

...>, учинил скандал с Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 нанес последнему один удар кулаком по лицу, от чего тот упал на землю и потерял сознание.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руки нож и умышленно нанес им один удар в область левой голени, два удара по правому плечу и один удар по левому плечу, лежащему на земле Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде инфицированной ушибленной раны наружной поверхности нижней трети левой голени, с образованием флегмоны мягких тканей голени, линейного рубца верхней трети левого плеча, линейного рубца нижней трети левого плеча, линейного рубца правого плеча, сформировавшиеся на местах бывших трех резаных ран, инфицированную ушибленную рану наружной поверхности нижней трети левой голени, с образованием флегмоны мягких тканей голени, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, вызвавший расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, резаные раны правого и левого плеча, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует расценивать как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, следует, что 9 мая 2020 года он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки на территории кладбища, в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, дальнейшие события не помнит, 10 мая 2020 года, при встрече с Потерпевший №1 тот показал ему раны на ноге и руках и сообщил, что это он причинил ему данные телесные повреждения (л.д. 43-44).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 9 мая 2020 года в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его по лицу, отчего он упал и потерял сознание, очнувшись и добравшись до машины, где проживал, лег спать. Проснувшись 10 мая 2020 года обнаружил кровь на одежде, резанные раны на левой ноге и обеих руках, из которых также текла кровь, в ходе последующего разговора с ФИО1, тот признался, что нанес ему данные повреждения ножом, принес извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 9 мая 2020 года распивая спиртные напитки на территории кладбища в компании ФИО1 и Потерпевший №1, между последними произошел конфликт, ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, после чего схватил нож и нанес данным ножом удар Потерпевший №1 по ноге, а потом по обеим рукам. На следующий день, поинтересовавшись у Потерпевший №1 о состоянии его здоровья, тот показал ей резаные раны на ноге и руках (л.д. 34-35).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в ходе распития спиртных напитков 9 мая 2020 года на территории кладбища, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом, утром 10 мая 2020 года видел на ноге Потерпевший №1 глубокую рану, тот жаловался на боль (л.д. 30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после похода Потерпевший №1 с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 на кладбище для распития спиртных напитков, видела на ноге и руках Потерпевший №1 повреждения, которые были перебинтованы, со слов Потерпевший №1 ей известно, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 (л.д. 49-50).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- заключениями эксперта № 947 от 7 июля 2020 года, № 947 доп от 13 августа 2020 года и № 445 от 7 сентября 2020 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде инфицированной ушибленной раны наружной поверхности нижней трети левой голени, с образованием флегмоны мягких тканей голени, линейного рубца верхней трети левого плеча, линейного рубца нижней трети левого плеча, линейного рубца правого плеча, сформировавшиеся на местах бывших трех резаных ран, которые образовались от действия твердого тупогранного, возможно приостренного или острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могли возникнуть от ударов клинком или лезвием ножа, инфицированную ушибленную рану наружной поверхности нижней трети левой голени, с образованием флегмоны мягких тканей голени, следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, вызвавший расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, резаные раны правого и левого плеча, следует расценивать как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 12-15, 45-46, 148-150);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 августа 2020 года с участием ФИО1, в ходе которой тот указал на место, где причинил потерпевшему телесные повреждения (л.д. 51-54);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и ФИО1 от 19 августа 2020 года, в ходе которой свидетель подтвердила свои показания, ФИО1 вину признал полностью (л.д. 65-67).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью, умышленно нанес ему удар по лицу, отчего тот упал, после чего нанес несколько ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами по ноге и обеим рукам потерпевшего, при этом характер, механизм образования и локализация телесных повреждений зафиксированных у потерпевшего свидетельствуют о наличие у подсудимого умысла на причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей, ФИО1 целенаправленно наносил удары потерпевшему, как кулаком, так и ножом.

Следовательно, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний как потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего у себя после распития спиртных напитков совместно с ФИО1, телесные повреждения в виде резаных ран, так и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших, что ФИО1 действительно нанес удары потерпевшему ножом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней степени тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которого тот указал место причинения потерпевшему телесных повреждений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обеспечении потерпевшего медикаментами, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на поведение подсудимого, тем самым способствовало совершению ФИО1 преступления - нанесение ударов потерпевшему, что также усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым именно в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и потерпевшим произошел конфликт.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления до вынесения приговора 

<

...> от 25 ноября 2020 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с произведением соответствующего зачета отбытой части наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, поскольку преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, кроме того, суд учитывает, что приговором 

<

...> от 25 ноября 2020 года, местом отбывания ФИО1 наказания, определена исправительная колония общего режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания по назначению в сумме 10 062 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

...> от 25 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору 

<

...> от 25 ноября 2020 года в период с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору 

<

...> от 25 ноября 2020 года, в период с момента вступления приговора от 25 ноября 2020 года в законную силу до 18 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек – оплата труда адвоката Фролова В.А. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) Е.О. Сергеев 

Копия верна

Судья Е.О. Сергеев