УИД 86RS0001-01-2024-003001-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2221/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от части козырька скатной крыши гаража, расположенной за границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2.1.37 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска), и осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.2.1.51 Положения). 

12.04.2024 года Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска составлен акт натурного осмотра земельного участка, которым установлено, что ФИО1 самовольно использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, путем строительства гаража общей площадью 8,7 кв.м.

Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от части козырька скатной крыши гаража, расположенной за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании не принял участие, в связи с чем, возражений в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 года № 70 «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, согласно пунктам 2.1.37 и 2.1.51 которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком ФИО1 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от 12.04.2024 года, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля города Ханты-Мансийска, на территории 

<

адрес>, в нарушение границ земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №, собственником возведен гараж, занимающий часть земельного участка, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Данный факт подтвержден истцом письменными доказательствами, в том числе актами осмотра, фотосъемкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН, не оспаривался данный факт и ответчиком в судебном заседании.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> – является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2024 года № №.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал факт самовольного использования ответчиком земельного участка без каких- либо правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2024 года № №, собственником земельного участка кадастровый номер № под гаражом, площадью 27 кв.м., является ФИО1 с 15.09.2017 года.

С учетом вышеизложенного подлежит удовлетворению исковое требование Департамента градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 об освобождении земельного участка.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от части козырька скатной крыши гаража, расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 26 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко