К делу №5-590/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 15 июля 2019 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя адвоката Аксенова Н.И., инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>А, женатого, имеющего 2 детей, на учете не состоящего, не инвалида, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2019 в 14 ч. 00 мин., в 

<

адрес>, по окончании административного расследования № 11, возбужденного 28.02.2019 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что в ходе проведения 19.02.2019 в 11 ч. 00 мин. внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по распоряжению № 27 от 19.02.2019, индивидуальный предприниматель ФИО1., ИНН

<

***>, фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана 

<

ФИО8, который не имел патента на работу в Российской Федерации, тем самым нарушил п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, имеет строительную компанию, с 

<

ФИО4 никакого договора не заключал, денег от нее не получал. Никого к строительным работам на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> не привлекал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 пояснил в суде, что в ходе проведения проверки были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без патента, они пояснили, что их нанял ФИО1, который приезжал в день проверки. ФИО1 отказался давать письменные объяснения. Собственник земельного участка указала, что она наняла ФИО1, а он предоставил бригаду строителей. В отношении собственника земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО4 производство по делу прекращено.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО6, показала суду что является собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, вместе со своим супругом начала строительство дома на указанном земельном участке. ФИО1 являлся ее знакомым и давал советы по строительству. Она привлекла к строительству дома одного «узбека», у которого был патент и по договоренности с ней он проживал в вагончике на территории ее земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО7, показала суду, что у нее в собственности были земельные участки, один их которых с КН 

<

данные изъяты> в 2018 году она продала 

<

ФИО4, земельный участок с 

<

данные изъяты> она продала недавно, но строительство на указанных земельных участках не осуществляла.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18-194500/200 от 10.04.2019 г., в ходе проведения 19.02.2019 в 11 ч. 00 мин. внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по распоряжению № 27 от 19.02.2019, индивидуальный предприниматель ФИО1, фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана 

<

ФИО8, который не имел патента на работу в Российской Федерации, тем самым нарушил п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 г. «..19 февраля 2019 года в 11 ч. 10 мин. при проведении миграционного контроля в 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> установлен гражданин Республики Узбекистан 

<

ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без получения патента, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»…».

Анализируя указанное постановление от 20.09.2019 г. и протокол об административном правонарушении 18-194500/200 от 10.04.2019 г., видно, что место совершения административного правонарушения не совпадает, а именно в постановлении от 20.09.2019 г. указан земельный участок с КН 

<

данные изъяты> (собственник 

<

ФИО6), а в протоколе от 20.02.2019 г. земельный участок с 

<

данные изъяты> (собственник 

<

ФИО7). 

Таким образом, доводы инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску в части совершения административного правонарушения ФИО1 на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

ФИО4 противоречат вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении от 20.02.2019 г., имеющему преюдициальное значение.

Также суд критически относится к показания 

<

ФИО8, которому для опознания ФИО1 не предъявлялся.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения 19.02.2019 в 11 ч. 00 мин. внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по распоряжению № 27 от 19.02.2019, индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана 

<

ФИО8, который не имел патента на работу в Российской Федерации, тем самым нарушил п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, доказательств того, что 

<

ФИО8 в момент проверки осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы или сведения о том, что ИП ФИО1 давались указания или задания гражданину Республики Узбекистан на осуществление какой-либо работы. Ни определением о возбуждении дела об административном правонарушении, ни материалами административного расследования не было установлено, что гражданин Республики Узбекистан 

<

ФИО8 получал зарплату из средств ИП ФИО1

Таким образом, то обстоятельство, что гражданин Республики Узбекистан 

<

ФИО8. выполнял работы в качестве рабочего, без получения разрешения на земельном участке, принадлежащем 

<

ФИО4, не доказывает факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности по указанию ИП ФИО1, поскольку опровергается показаниями собственника земельного участка, на котором указанные работы проводились. 

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании вина ИП ФИО1 не нашла своего подтверждения. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам, и направить в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2019-002092-91