Дело № 12-21/2020 (12-403/2019)

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 03 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

старшего помощника Гатчинского городского прокурора – Дорошенко А.А.,

должностного лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника - адвоката Лобцева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2020 года жалобу ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которым

директор МУП «Водоканал г. 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являясь должностным лицом – директором МУП «Водоканал 

<

адрес>», допустил нарушение требований ст. 31, 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела, следует, что ФИО1, являясь директором МУП «Водоканал 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию о проведении электронного аукциона на проведение ремонта первичного отстойника № канализационных очистных сооружений МУП «Водоканал 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, канализационные очистные сооружения вблизи д. Вайялово, (идентификационный код закупки:№) с начальной максимальной ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей, которое в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте – zakupki.gov.ru (извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 13 информационной карты, содержащейся в документации, в число требований к участникам закупки установлено требование об отсутствии у участника закупки, ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ, в соответствии с п.14 указанной карты установлены требования к наличию опыта работы связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным, в п.1 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов. 

Вместе с тем, п.4.2.5 общей части аукционной документации, а также в п. 37 информационной карты не установлены требования о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе документов, предусмотренных п. 2 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99.

ФИО2 обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник адвокат Лобцев С.Л., доводы жалобы поддержали, пояснили, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вина материалами дела не доказана, выводы о проведении аукциона на выполнение капитального ремонта ничем не подтверждены, в связи с чем имеются основания для отмены постановления должностного лица и прекращения дела.

Старший помощник Гатчинского городского прокурора Дорошенко А.А. пояснил, что проверка проведена законно и обоснованно на основании задания прокуратуры Ленинградской области, действия должностного лица квалифицированы правильно, вина доказана материалами дела, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, к числу которых относится требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 указанного закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ необходимо установить факт утверждения конкурсной документации либо документации об аукционе, не соответствующей законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в частности, Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении (постановление).

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона не исследованы, имеются противоречия, которые не устранены, не дана правовая оценка правильности составления процессуальных документов, а именно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения должностным лицом с ** ч ** мин. до ** ч. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ, без указания, в связи с чем вменяется указанный период времени, вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания время совершения правонарушения отсутствует, указанные обстоятельства не исследованы должностным лицом, в постановлении не отражены, тем самым при рассмотрении дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора МУП «Водоканал 

<

адрес>» ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-21/2020 (12-403/2019)г.,

УИД №-81

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: