Дело № 1-88/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000719-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 мая 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием 

государственного обвинителя Бузько О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Макарова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 июля 2023 г. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», пассажиру которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признала полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, ущерб ей возмещен, примирение наступило, извинения принесены, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением производства по делу, подтвердил наступление примирения с потерпевшим, заглаживание вреда путем принесения извинений и компенсация морального вреда.

Защитник-адвокат Макаров С.В. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, инкриминированное подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, вред загладил, ущерб возместила путём принесения извинений и денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшей, вред заглажен, преступление небольшой тяжести совершено впервые, суд считает возможным прекращение его уголовного преследования.

Возражения государственного обвинителя против прекращения производства по делу суд не принимает, поскольку тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, является элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и не может быть препятствием для примирения сторон. 

В связи с прекращением производства по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении подсудимого, надлежит отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 3 292 руб. адвокату Макарову С.В. за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 судодня, о чем возражений у сторон не поступило, а суд не находит оснований для снижения или освобождения подсудимого от взыскания издержек в силу его возраста и трудоспособности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 3 292 руб. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Макарову С.В., потерпевшей Потерпевший №1 Кольчугинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Балуков