Дело № 2-2642/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Инвест Центр» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Инвест Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 270000 руб. на срок 36 месяцев с {Дата изъята} по {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование займом по ставке 42 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. Согласно графику погашения займа, возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом в общей сумме 13306,72 руб., последний платеж – 15389, 51 руб. В нарушение условий договора ответчик произвел два платежа {Дата изъята} и {Дата изъята}. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 10% годовых за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята}. составляет 362859,49 руб., из которых: 270000 руб. – сумма основного долга, 91731,05 руб. – проценты, 1128,44 руб. – неустойка. {Дата изъята} и {Дата изъята} в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по договору займа, требования не исполнены. Просит расторгнуть договор потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 362859,49 руб. в том числе: 270000 руб. – сумма основного долга, 91731,05 руб. – проценты, 1128,44 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 829 руб., взыскать проценты по ставке 42% годовых, начиная с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 270000 руб. на срок 36 месяцев с {Дата изъята} по {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование займом по ставке 42 % годовых.

Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. 

Согласно графику погашения займа, возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом в общей сумме 13306,72 руб., последний платеж – 15389, 51 руб. 

В нарушение условий договора ответчик произвел два платежа {Дата изъята} и {Дата изъята}.

В соответствии с п. 3.12.1 Положения о предоставлении займов членам КПК «Инвест Центр» в случае невыполнения условий договора займа КПК имеет право требовать в досудебном порядке досрочного погашения займа.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата изъята} и {Дата изъята} должнику были направлены требования о погашении имеющейся задолженности в полном объемеи расторжении договора, однако, предложение оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

На основании вышеизложенного, учитывая длительное неисполнение ответчиком условий договора, что является существенным нарушением его условий, требования КПК «Инвест Центр» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд находит подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на {Дата изъята} сумма общей задолженности ФИО1 составляет 362859,49 руб., из которых: 270000 руб. – сумма основного долга, 91731,05 руб. – проценты, 1128,44 руб. – неустойка. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» в размере 270 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении договора займа и снижению не подлежит. Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по ставке 42% годовых в размере 91731,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 10% годовых за каждый день просрочки. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» подлежит взысканию задолженность по уплате неустойки по ставке 10% годовых в размере 1128,44 руб.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 48постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по ставке 42% годовых начиная с {Дата изъята} по день вступления в силу решения суда исходя из суммы долга 270 000 руб.

Учитывая, что задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 12829 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску КПК «Инвест Центр» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между КПК «Инвест Центр» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по договору потребительского займа в сумме 362859 рублей 49 копеек, из которых: 270000 рублей – сумма основного долга, 91731 рубль 05 копеек – проценты, 1128 рублей 44 копейки – неустойка, а также госпошлину в сумме 12 829 рублей, а всего в сумме 375 688 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» проценты по ставке 42% годовых исходя из суммы долга 270 000 рублей начиная с {Дата изъята} по день вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.П. Бронникова