Дело № 2-3936/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001563-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к Мартиросяну Севаде Акилеси о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнений требований (л.д.118) истец просил о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 11.10.2000г. №102324м за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2019 года в размере 774 034,94 руб., неустойки за период с 04.10.2016г. по 31.03.2020г. в размере 478 275,37 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 11.10.2010г. между мэрией города Новосибирска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №102324м для эксплуатации здания кафе по 

<

адрес> сроком по 11.10.2020г. Арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1752 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072115:0033, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска. Договор аренды земельного участка прошел процедуру государственной регистрации 03.02.2011г., номер регистрации 54-01/666/2010-284. Согласно п.2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 1-го числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В связи с невнесением платежей у арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016г. по 4 квартал 2019г. в размере 774034,94 руб. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.4.3 договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал. Таким образом, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 478 275,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.133).

Представитель ответчика адвокат Сахарова М.Н. в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; при определении размера задолженности по арендной плате учесть, что часть спорного земельного участка передана в аренду другому арендатору и он оплачивает арендную плату; поддержала свой контррасчет задолженности и неустойки.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что 11.10.2010 между мэрией г. Новосибирска и Мартиросяном Севада Акилеси был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №102342м, согласно которому Арендатору был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 1752 кв.м. 

В силу п. 1.3 договора арендатор(ы) выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение сооружение), расположенное на земельном участке.

Согласно п.1.4 договора земельный участок передается арендатору для эксплуатации здания кафе по 

<

адрес>.

Согласно п.1.5 договора срок действия договора с 11.10.2010 года по 11.10.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1 договора порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 №5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 №961. Арендная плата является обязательным арендным платежом. Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении 3 к договору.

В силу п.2.3 договора арендные платежи начинают исчисляться с 12.07.2020г.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п.2.4.2 договора).

Истцом заявлено о нарушении ответчиком порядка внесения арендных платежей, предусмотренных договором аренды, начиная с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2019 года, размер задолженности составляет 774 034,94 руб. (л.д.15-16, 119).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что ФИО1 в указанный истцом период не вносил арендных платежей. При этом представитель ссылалась на наличие еще одного арендатора спорного земельного участка.

Судом установлено, что 01.06.2017г. между мэрией города Новосибирска и фл1 (арендатор 2) заключено соглашение №1 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №102342м, согласно которому в соответствии с пунктом 1.3 договора на сторону арендатора в договор вступает арендатор 2; арендатор 2 принимает права и обязанности по договору в полном объеме (л.д.78-80). 

Согласно п.3 соглашения земельный участок передан арендатору 2 для эксплуатации: помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 198,2 кв.м., этаж: подвал по 

<

адрес>; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 14,9 кв.м., этаж: 1 по 

<

адрес>; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 1,6 кв.м., этаж: подвал по 

<

адрес> в доле 4350/15170; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 68 кв.м., этаж: 1,2,3, мансардный по 

<

адрес> в доле 4350/15170; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 17,5 кв.м., этаж: 1 по 

<

адрес> в доле 4350/15170; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 15,3 кв.м., этаж: 2 по 

<

адрес> в доле 4350/15170; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 11 кв.м., этаж: 1 по 

<

адрес> в доле 4350/15170; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 9,2 кв.м., этаж: подвал по 

<

адрес> в доле 4350/15170; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 7,8 кв.м., этаж: подвал по 

<

адрес> в доле 4350/15170; помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 6,4 кв.м., этаж: 3 по 

<

адрес> в доле 4350/15170.

Согласно п.4 Соглашения платежи по договору, подлежащие оплате арендатором 2 начинают исчисляться с 01.07.2017г. и приводятся в приложении 4 к договору.

С учетом наличия с 01.07.2017г. еще одного арендатора по договору аренды земельного участка представителем истца в судебном заседании 22.09.2020 был приобщен новый расчет задолженности по арендным платежам (л.д.86), из которого видно, что установленный ранее платеж в квартал в размере 52272,70 руб. был уменьшен с 02.10.2017г. до конца 2017г. до 47011,01 руб., в 2018г. составлял 48891,45 руб., в 2019г. – 50993,78 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по периоду задолженности с 3 квартала 2016 по 1 квартал 2017 года и, соответственно, размера пени с 04.10.2017г. по 18.05.2017г. (л.д.56-58).

Проверяя доводы представителя ответчика в этой части, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в суд с иском мэрия г. Новосибирска обратилась 15.05.2020г., что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.30), принимая во внимание, что истец является юридическим лицом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и применении его к суммам, начисленным по договору аренды за период с 3 квартала 2016г. по 14.05.2017г., т.е. за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 3 квартала 2016г. по 14.05.2017г.

Проверив расчет сторон по размеру задолженности, суд находит верным расчет представителя ответчика, поскольку он произведен с учетом наличия арендатора 2 и изменившегося в связи с этим размера арендной платы (л.д.122, 89-90). Таким образом, за период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года задолженность по арендным платежам ФИО1 составила 517 843 руб. 14 коп. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с п.2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Суд по указанным выше мотивам принимает возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по неустойке за период с 04.10.2016г. по 03.07.2017г., и отказывает в ее взыскании в пользу истца с ответчика.

Вместе с тем, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика по своевременному внесению арендных платежей нашло свое подтверждение, то суд находит законными и обоснованными требования истца по взысканию с ответчика неустойки за период с 04.07.2017г. по 31.03.2020г. в размере 253 622 руб. 83 коп., соглашаясь с расчетом представителя ответчика (л.д.123).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10914 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск мэрии города Новосибирска к Мартиросяну Севаде Акилеси о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Мартиросяна Севады Акилеси в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №102324м от 11.10.2010г. за период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года в размере 517 843 руб. 14 коп., неустойку в размере 253 622 руб. 83 коп., а всего взыскать 771 465 руб. 97 коп. (семьсот семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей девяносто семь копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мартиросяна Севады Акилеси в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10914 руб. 66 коп. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.