№2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 27 июня 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С., 

с участием истца ФИО1, 

ответчицы ФИО2,

третьего лица представителя Управления Росреестра ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании права долевой собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных в судебном заседании требований просит признать за ним право собственности на 25/64 доли земельного участка, которая соответствует 25/64 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельный участок ответчиков ФИО6 на 1/3 долю и ФИО2 на 1/6 долю с последующей регистрацией права собственности пропорционально долям всех ответчиков в жилом доме.

В обоснование требований в иске указал, что жилой дом и земельный участок ранее принадлежал его теще (Ж), которая ДД.ММ.ГГГГ подарила указанное имущество дочери (жене истца) Ф, которая умерла ранее дарителя ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти имущество перешло наследникам истцу в 1/2 доле, и их детям ФИО9 и ФИО10 по 1/4 доле каждой, о чем были выданы свидетельства о праве собственности на наследство.

Решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор - дарения и свидетельства о праве собственности на домовладение признаны недействительными. Признано право собственности в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенном на земельном участке площадью 1358 кв.м. за ответчиками: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по 1/32 доле каждому, ФИО6 1/8 доля. 

Решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке наследования признано право на 25/64 доли в праве общей долевой собственности домовладения, а за ФИО7 и ФИО8 по 25/128 доли за каждой.

Указанными решениями право на земельный участок не разрешалось.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным выше. 

Ответчица ФИО2, выступающая по доверенности, в том числе и за ответчицу ФИО6 требования оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована за ней, о чем содержатся сведения в ЕГРН.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлениях от 12.05.2017 г. и от 15.05.2017 г. указали, что с требованиями ФИО1, они согласны.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО2 (доверенность от 11.01.2017г.)

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, отзыв на иск не представила, отложить дело не просила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3, действующая по доверенности требования посчитала обоснованными.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке наследования признано право на 25/64 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО7 - на 25/128 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО8 - на 25/128 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке площадью 1358 кв.м. 

Решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 признано право собственности в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенном на земельном участке площадью 1358 кв.м по 1/32 доле за каждым, а за ответчицей ФИО6 на 1/8 долю. 

Указанными судебными решениями судьба земельного участка не разрешалась.

По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровый № зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО6 в 1/3 доле и за ФИО2 в 1/6 доле на основание свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее земельный участок общей площадью 1358 кв.м. по указанному адресу принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения Ж (наследодателю, умершей ДД.ММ.ГГГГ.), которой ранее принадлежало и домовладение на нем расположенное, и в настоящее время принадлежащее истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение сооружение.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника зданий, строений и сооружений подлежит реализации посредством получения занимаемого последним земельного участка исключительно в тех границах, которые необходимы для использования здания, строения, сооружения.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, доли на земельный участок должны соответствовать долям в жилом помещении принадлежащим всем сторонам.

Кадастровой выпиской о земельном участке по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена площадь в размере 1358 кв.м.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением ФИО1 права собственности на 25/64 долей домовладения он приобрел и право пользования спорным земельным участком в соответствии с указанным размером доли.

Таким образом, уточненные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд также при принятии решения по делу считает необходимым определить доли и ответчиков в земельном участке пропорционально их доли в домовладении, и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок. Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/32 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, за каждым. Признать за ФИО6 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности по 25/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за каждой. 

Сведения, о зарегистрированных правах ФИО6 и ФИО2 на земельный участок содержащиеся в ЕГРН подлежат исключению.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно представленной справке составляет 871537.24 рубля, истцом при подаче иска оплачена госпошлина исходя из причитающейся ему доли. Соответственно, при признании права собственности за каждым долевым собственником подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в соответствии с их долями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 25/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1358 кв.м кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1358 кв.м кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1358 кв.м кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1358 кв.м кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1358 кв.м кадастровый № по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО7 право собственности на 25/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1358 кв.м кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 25/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1358 кв.м кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1017 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1017 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1017 рублей 07 копеек

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3378 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4604 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4604 рублей 44 копейки.

Настоящее решение является основаниям для исключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности на земельный участок № по адресу 

<

адрес> за ФИО6, доле в праве 1/3; и за ФИО2 доля в праве 1/6.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.