Судья Олесик О.В. Дело № 7-12-227

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении гражданки Узбекистана ФИО1,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП № 6 УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 в отношении гражданки Узбекистана ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который с другими материалами направлен на рассмотрение судье Советского районного суда города Владивостока.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 23 июня 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО1 в ОП №6 УМВД России по городу Владивостоку для устранения недостатков.

На указанное определение судьи ФИО1 подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене и о приостановлении производство по настоящему делу до рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что судья Советского районного суда города Владивостока установив, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик, в представленных материалах отсутствуют документы несовершеннолетних детей ФИО1 и данные о месте их нахождении, вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ФИО1 и материалов дела в ОП №6 УМВД России по городу Владивостоку для устранения недостатков. Данное решение, как следует из содержания определения, вынесено судьей на стадии рассмотрения дела по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что указанное определение вынесено судьей без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Учитывая, что возвращение судьей протокола об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, определение судьи Советского районного суда города Владивостока подлежит отмене, с направлением протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Советский районного суда города Владивостока на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения вышестоящим судом жалобы ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В указанной части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении гражданки Узбекистана ФИО1, отменить.

Дело направить в Советский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Жалобу в части приостановления производства пор делу до рассмотрения вышестоящим судом жалобы ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без рассмотрения по существу.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына