Дело № 2-1435/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства: суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, всего 1 037 853,02 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 812 750 руб.

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства. 

28.03.2019 банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 921,61 руб. на срок 60 месяцев под 14.50 % годовых по кредитному договору № № Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №. В нарушении условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность заемщика составила 1 037 853,02 руб., из них: 979 729,07 руб. - сумма основного долга, 58 123,95 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась по последнему известному месту жительства, указанному самим ответчиком, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (л.д. 119): 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 122) почтовой корреспонденцией, которая вернулась с отметкой за истечением срока хранения. Возражений не поступило. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске. 

Факт заключения 28.03.2019 с ФИО1 кредитного договора подтвержден копией договора, представленной истцом. 

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету.

28.03.2019 года ФИО1 по договору купли-продажи приобретен автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

01.11.2019 ответчику истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 17).

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Согласно информации, представленной 3 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Однако суд отклоняет за несостоятельностью требование об установлении решением суда начальной продажной цены автомобиля в размере 812 750 руб. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 389,27 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1 037 853 рубля 02 копейки, судебные расходы в размере 19 389 рублей 27 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Копия верна. Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-1435/2020 (54RS0006-01-2019-013960-55) Ленинского районного суда г.Новосибирска.