Адм.дело № 12-227/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1, проживающей по адресу: ... на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, указав, что в постановлении не указано, в чем выразилось правонарушение, она не создавала пешеходам помехи, вынудившей их изменить скорость или направление движения, считает, что правонарушении она не совершала, в связи с чем ею была подана жалоба на указанное постановление, решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что пешеходов она видела за десять метров, помехи им не создавала, необходимости уступить дорогу у нее не было, она ехала по своей полосе движения, при пересечении пешеходного перехода, пешеходы не дошли до ее полосы движения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные в дело материалы, видеоматериал, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 минут, по адресу: ... (от ... к ...), водитель, управляя транспортным средством марки , собственником которого является ФИО1, не предоставила преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила требование п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, представленными в дело фотоматериалами с места совершения административного правонарушения и видеоматериалами представленными административным органом.

Из исследованных судом фото- и видеоматериалов, представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, следует, что автомобиль ФИО1 заехал на пешеходный переход в момент, когда пешеходы уже вступили и двигались на нерегулируемом пешеходном переходе.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, в данной дорожной ситуации движение пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу было очевидным для ФИО1, однако она не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, продолжив движение, тем самым нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы о том, что ФИО1 не создала помеху пешеходам, двигавшемся по первой полосе проезжей части, когда транспортное средство уже приблизилось к пешеходному переходу на второй полосе проезжей части не опровергают зафиксированное на фотографии и видеозаписи, пересечение траекторий движения управляемого заявителем автомобиля и пешеходов и не освобождают водителя от административной ответственности.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании исследования всех обстоятельств в их совокупности суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

Рассматривая требование жалобы ФИО1 об отмене решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Суд полагает, что решение вынесено законно и обоснованно, при этом, должностным лицом проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы материалы дела, доводы жалобы рассмотрены в полном объеме, оснований для отмены вынесенного постановления не имелось. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия ФИО2 ... в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова