?Дело №

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахаи Иноземцева Н.С., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 СВ. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» с момента регистрации и до настоящего времени находится по адресу: 

<

адрес>, данные не менялись. Мероприятия по проверке достоверности сведений проводились МИФНС №, а не МИФНС №, поскольку он проживает в 

<

адрес>. Надлежащих доказательств вручения протокола об административном правонарушении ФИО1 материалы дела не содержат. Проверка проводилась формально. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не подавал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 4.12.2012г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО "

<

данные изъяты>" ОГРН №, местом нахождения юридического лица указан адрес: 

<

адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания. Указанное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС № по 

<

адрес> в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в дальнейшем (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене юридическом лицом адреса. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 

<

адрес> рассмотрела дело по существу, признав генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья, делая вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, исходил из того, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, повторно совершил указанное правонарушение, не выполнив предусмотренную законом обязанность сообщить о смене адреса юридического лица в регистрирующий орган.

Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав, что его вина подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица.

К указанному выводу заместитель начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО3 пришел исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ. повторно в адрес генерального директора Общества ФИО1 и непосредственно в адрес Общества направлено Уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении достоверных сведений об адресе ООО «

<

данные изъяты>». Исходя из того, что согласно сведениям сайта Почты России, корреспонденция вернулась в адрес отправителя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

5.03.2021г. года в адрес общества, руководителя направлено уведомление N 15-14-05248 об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 30 дней.

В связи непредставлением руководителем общества в течение 30 дней с момента направления уведомления указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 6 по АО в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменялись.

Также следует отметить, что надлежащих сведений о том, что ООО «МАРИНЕЛ» отсутствует по месту регистрации административным органом не представлено, факт не получения корреспонденции по почтовому адресу не может служить безусловным основанием для признания факта недостоверности адреса юридического лица. Сведений о выходе и осмотра адреса регистрации Общества, опрос свидетелей в деле отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Такое разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от 2.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от 2.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Иноземцева Н.С.