Дело № 2а-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО8 ФИО9 ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО11 об освобождении имущества от ареста, указав, в производстве ФИО12 находятся исполнительное производство о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество должнаки ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела изъятие автомобиля. Поскольку указанный автомобиль находится в залоге Банка, просил признать акт изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Возвратить автомобиль должнику ФИО1 Взыскать с ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом по делу в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО15 и ООО «ФИО16».

Административный истец ФИО1 судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО17 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ему предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Должник ФИО1 добровольно долг не погасила в связи с чем было вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке, а также ДД.ММ.ГГГГ с участием должника ФИО1 наложен арест на автмообиль 

<

данные изъяты> Копию акта о наложении ареста с разъяснением о праве на обжалование в десятидневный срок ФИО1 получил в тот же день. Поскольку ФИО1 продолжал пользоваться автомобилем и ухудшать его состояние, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят в ФИО1 и ему в тот же день был выдан на руки акт изъятия с разъяснением права на обжалование в течение 10 дней. Должник ФИО1 срок на обжалование пропустил. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обжалование..

Представитель заинтересованного лица ФИО18 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам изложенным ранее.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО19» извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.47).

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО20 ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из ч.1 ст 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 указанного Закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «ФИО22» (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО23 ФИО3, с участием должника ФИО1 был наложен арест на имущество должника, автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО1 разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней (л.д. 74, 75, 76, 77-79, 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО3, с участием должника ФИО1, произвела изъятие арестованного автомобиля 

<

данные изъяты>», разъяснив последнему право на обжалование её действий и постановлений в течение 10 дней (л.д.92-93).

В силу ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в установленный законом срок он не обжаловал в связи с тем, что уехал в командировку.

На постановление об изъятии арестованного имущества им было подано заявлении о проведении служебного расследования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 (л.д.47).

Поскольку срок обжалования акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования акта изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом не просил суд восстановить срок на обжалование указанных актов, суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказав в иске, в связи с чем в удовлетворении иска о признании акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о признании акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не могут быть и удовлетворены требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО25 о признании акта изъятии имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возврате ФИО1 легкового автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2017 г. 

Судья ФИО26