Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

***>, под управлением ФИО3, автомобиля Пежо 508 гос.номер Е966ХР161, под управлением ФИО4, автомобиля Лексус GS350 гос.номер К870ХЕ161, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого застрахована по ОСАГО в ОАО «Альфастрахование» полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В законом установленное время, страховое возмещение получено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к экспертам ИП ФИО6, согласно экспертного заключения №Ч-745/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 2032196 рублей и утрата товарной стоимости 69 940 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, истец начислил неустойку в размере 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в ОАО «Альфастрахование». Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК «ЭНЕРГОРГАРАНТ».

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать на том основании, что повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в заявленном ДТП. Однако в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф и расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВI 318 госрегзнак Т311ОУ777, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО10, автомобиля Пежо 508 госрегзнак Е966ХР161, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО2, автомобиля Лексус GS350 госрегзнак К870ХЕ161, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению и справки о ДТП виновником ДТП признан водитель автомобиля БМВI 318 госрегзнак Т311ОУ777 ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в АО «Альфастрахование». Однако в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к экспертам ИП ФИО6, согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 2032196 рублей и утрата товарной стоимости 69 940 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» с досудебной претензией, с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего момента ответчик требования истца не исполнил. 

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для проверки доводов истца определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Деловой Союз Экспертов и Консультантов». 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении АНО «Деловой Союз Экспертов и Консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ, все выявленные повреждения передней левой части кузова автомобиля Лексус GS350 гос.номер К870ХЕ161 были образованы в результате столкновения с Пежо 508 гос.номер Е966ХР161. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1674483 рубля 16 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС Лексус GS350 госрегзнак К870ХЕ161 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83283 рубля.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт в судебном заседании подтвердил свое заключение. 

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные обстоятельства. 

Кроме того, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была дополнительно застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», в связи с чем, истица обратилась в данную страховую компанию за страховой выплатой. 

Согласно страховому Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант», ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 1067241 рубль 80 копеек, расчет которого произведен ПАО САК «Энергогарант» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РОЛЭКС», заказчиком которого явился ПАО САК «Энергогарант». 

Выплата ПАО «Энергогарант» суммы страхового возмещения по страховому Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант», также подтверждает тот факт, что повреждения транспортного средства истца получили повреждения в спорном ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт получения автомобилем истца повреждений в заявленном ДТП и при заявленных обстоятельствах, размер причиненного ущерба, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400000 рублей по договору ОСАГО суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 руб. * 50%.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом п.6 ст. 16.1 указанного закона, 400000 рублей - за период просрочки в 288 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание длительность периода неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежит снижению до 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, а также характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей. 

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 94, 95 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 рублей 00 копеек (9200 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оценку в размере 5 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.