3

Судья: Русинова Н.Г. Материал №22-1151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 19 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П. 

С участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 17 августа 2021 года, которым 

отказано осужденному ФИО2 в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 01.06.2021-11.06.2021.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.

13.07.2021 осужденному ФИО2 вручены копия постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2021 и копия протокола судебного заседания от 01.06.2021-11.06.2021.

22.07.2021 осужденный ФИО2 подал замечания на протокол судебного заседания, в которых указал, что в протоколе судебного заседания отсутствуют его пояснения о небрежном составлении характеристики, справки о поощрениях и взысканиях администрацией ФКУ ИК-6, а также просьбы о вынесении частного постановления в адрес администрации колонии по вышеуказанным фактам.

17.08.2021 Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удостоверить правильность его замечаний на протокол судебного заседания. 

Указывает, что в нарушение ч.7 ст.259 УПК РФ суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, не учел, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обладает техническими средствами аудио – видео конференцсвязи. 

Считает, что в нарушение ч.3 ст.260 УПК РФ суд необоснованно посчитал, что протокол судебного заседания составлен правильно, поскольку в протоколе не отражены реальные обстоятельства судебного заседания. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о том, что в протоколе не отражены реальные обстоятельства судебного заседания, нельзя признать обоснованными. По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий в соответствии с ч.3 ст.260 УПК РФ вынес обоснованное постановление об их отклонении, поскольку протокол судебного заседания не является его стенограммой, а фактически весь ход судебного заседания в протоколе отражен верно. Оснований подвергать сомнению правильность принятого по поданным замечаниям на протокол судебного заседания решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, который изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Отказ в ознакомлении осужденного с аудиозаписью судебного заседания, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не влияет на полноту протокола судебного заседания. 

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 17 августа 2021 года, которым отказано осужденному ФИО2 в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 01.06.2021-11.06.2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Е.П.Летникова