Судья Попова М.Н. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> «18» июня 2019 года 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2019 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, работающая директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия 

<

данные изъяты>», проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>, 

привлечена к ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит постановление суда отменить, указывая на то, что к ответственности привлечена необоснованно, а кроме того, за пределами срока давности привлечения лица к ответственности.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела лично под роспись, ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не прибыла, что является ее правом и рассмотрению жалобы не препятствует. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 участвовала, поддержала позицию, изложенную письменно.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив ранее в судебном заседании от 

<

данные изъяты> в качестве свидетеля инспектора Контрольно-счетной палаты ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к ответственности по ст.15.14 КоАП РФ в связи с нижеследующим.

В ходе контрольного мероприятия в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> проведена проверка условий расходования в 2017 году субвенций из бюджета 

<

данные изъяты> бюджетам муниципальных образований 

<

данные изъяты> на финансовое обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в 

<

данные изъяты>, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в 

<

данные изъяты>, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) (далее - Субвенция), в том числе муниципальными общеобразовательными учреждениями 

<

данные изъяты>.

Контрольно-счетной палатой при анализе штатных расписаний муниципальных общеобразовательных учреждений установлено, что за счет средств 

<

данные изъяты> в 2017 году в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия 

<

данные изъяты>» производилась оплата труда рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту имущества учреждения. Всего расходы на оплату труда с учетом начислений на выплаты по оплате труда сотруднику, занимающему указанную должность в МБОУ «Гимназия 

<

данные изъяты>», согласно данным, полученным от учреждения, составили 

<

данные изъяты> руб., в том числе страховые взносы 

<

данные изъяты> руб.

Штатное расписание МБОУ «Гимназия 

<

данные изъяты>» утверждено приказом директора учреждения ФИО1.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка расходования субвенций из бюджета 

<

данные изъяты> бюджетам муниципальных образований 

<

данные изъяты> на обеспечение государственных полномочий 

<

данные изъяты> в сфере образования, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О порядке расходования субвенций из бюджета 

<

данные изъяты> бюджетам муниципальных образований 

<

данные изъяты> на обеспечение государственных полномочий 

<

данные изъяты> в сфере образования» (в редакции Постановлений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), Субвенция расходуется на финансовое обеспечение расходов на оплату труда педагогических работников, административно-хозяйственных, учебно-вспомогательных и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции, за исключением персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования.

Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту имущества учреждения является персоналом, непосредственно связанным с обслуживанием зданий и оборудования.

Согласно п.8.3.2 Устава МБОУ «Гимназия

<

данные изъяты>», размещенного на сайте учреждения по адресу https://school4.edumsko.ru, директор Гимназии без доверенности действует от имени Гимназии.

Согласно п.8.3.4 Устава МБОУ «Гимназия

<

данные изъяты>», размещенного на сайте учреждения по адресу https://school4.edumsko.ru, директор Гимназии обязан обеспечивать целевое использование бюджетных средств, предоставляемых Гимназии из бюджета городского округа Дзержинский, и соблюдение Гимназией финансовой дисциплины.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 140 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1.1 Порядка расходования субвенций из бюджета 

<

данные изъяты> бюджетам муниципальных образований 

<

данные изъяты> на обеспечение государственных полномочий 

<

данные изъяты> в сфере образования, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О порядке расходования субвенций из бюджета 

<

данные изъяты> бюджетам муниципальных образований 

<

данные изъяты> на обеспечение государственных полномочий 

<

данные изъяты> в сфере образования» (в редакции Постановлений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), в связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом, директором Гимназии, должностных обязанностей, нецелевые расходы МБОУ «Гимназия 

<

данные изъяты>» за счет средств Субвенции в 2017 году составили 

<

данные изъяты> руб.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в инкриминированном деянии, городской суд основывал свои выводы на представленных органом административной юрисдикции материалах дела, включая Акт проверки. 

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания нижеследующее.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, за исключением случая удовлетворения ходатайства лица о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется по общим правилам - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора МБОУ «Гимназия 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, по мнению административного органа, выразились в нецелевом использовании названным должностным лицом бюджетных средств, имевшем место в 2017 году. При этом, из дела следует, что последний платеж в адрес ФИО4 за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания, выделенных из областного бюджета, был совершен 

<

данные изъяты>.

Таким образом, срок давности привлечения лица к ответственности истек 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, постановление по делу вынесено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, что является безусловным основанием для его отмены и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица, ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности. 

Судья Е.А. Фенко