Председательствующий: Козлова Е.К. материал № 22-5466/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 августа 2025 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ЮА. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 24 июня 2025 года, которым ЮА отменено условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Черкасовой Е.Д. в интересах осужденного ЮА., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года ЮА. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года с установлением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную-инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлениями Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2024 года и 18 октября 2024 года за нарушения порядка отбывания наказания ЮА продлен испытательный срок по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года на 2 месяца и вменены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией сроки; обратиться в филиал № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от диагностированной зависимости. 

20,21,22 мая 2025 года, 2,3,4 июня 2025 года ЮА вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания - не явился на регистрацию в установленные сроки, а также 28 мая 2025 года был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.11 Закона Красноярского края №7-2161 от 02 октября 2008 года «Об административных правонарушениях», за что было назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем осужденному неоднократно были объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене ЮА. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осужденный ЮА не исполняет возложенные на него обязанности приговором суда. 

Судом данное представление удовлетворено и осужденному ЮА отменено условное осуждение, назначенное приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года, постановлено исполнить наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ЮА выражает несогласие с судебным актом, считает его суровым и необоснованным.

Просит постановление изменить и изменить вид режима на более мягкий – колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, при этом руководствуется следующим.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Рассмотрев представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд исследовал представленные материалы и установил, что ЮА не выполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем отменил ему условное осуждение по изложенным в судебном решении мотивам, постановив исполнить наказание, назначенное осужденному приговором суда от 16 апреля 2024 года. 

Согласно представленным материалам, за нарушения порядка отбывания наказания постановлениями Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2024 года и 18 октября 2024 года ЮА продлен испытательный срок по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года на 02 месяца и вменены дополнительные обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией сроки; обратиться в филиал № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от диагностированной зависимости. 

ЮА нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно 20,21,22 мая 2025 года, 2,3,4 июня 2025 года без уважительных причин не явился на регистрацию в установленные сроки, а также был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.11 Закона Красноярского края №7-2161 от 02 октября 2008 года «Об административных правонарушениях», за что было назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем осужденному были объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. 

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что ЮА в течение испытательного срока допускал нарушения возложенных судом обязанностей, за что был неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения. 

Суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению причин уклонения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ЮА условного осуждения и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на указанный в приговоре срок, поскольку из исследованного судом материала следует, что ЮА должных выводов не сделал. 

Достоверных сведений о невозможности отбывания ЮА. наказания в виде лишения свободы в связи с состоянием здоровья материалы не содержат. 

Каких-либо достоверных данных об уважительности причин неисполнения ЮА. возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено. 

Вид исправительного учреждения назначен ЮА в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отмене ЮА условного осуждения является законным и обоснованным. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 24 июня 2025 года в отношении ЮА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко