Дело № 1-88/2025

УИД 50RS0019-01-2025-000434-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Никитиной М.В., Кнутаревой А.В., Глебова В.Ю., 

защитника – адвоката Гудима В.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, не судимого. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управлением транспортными средствами.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившим в законную силу /дата/) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Подвергнутый административному наказанию, ФИО1, /дата/ сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке, а также /дата/ оплатил административный штраф, однако, не отбыв административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого истекает /дата/, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут, водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль принадлежащего ему мотоцикла /марка/ государственный регистрационный /номер/ на котором в качестве пассажира передвигалась Потерпевший № 1, после чего выехал на вышеуказанном мотоцикле от магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, и продолжил движение по автодороге /адрес/ при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

Проезжая по участку автодороги, расположенному на 3-4 км. автодороги /адрес/, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя источником повышенной опасности мотоциклом /марка/ государственный регистрационный /номер/ грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.6, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участниками движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия и видимость в направлении движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, двигаясь с превышенной скоростью примерно 80 км/ч - 90 км/ч. в направлении автодороги /адрес/, при завершении маневра проезда затяжного поворота направо по ходу его движения, двигался близко к линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, после чего проезжая линию горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут /дата/, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении /адрес/ передней частью мотоцикла /марка/ совершил столкновение в левую переднюю часть автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением водителя Свидетель №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла /марка/ ФИО1 потерял управление мотоциклом и, вместе с пассажиром мотоцикла Потерпевший № 1, совершили падение на проезжую часть автодороги с последующем отбрасыванием в кювет.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ Свидетель №2, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен в /данные изъяты/ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/ /данные изъяты/ установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения в концентрации 3,00+0,18 г/л.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО1 /дата/ составлен протокол /номер/ об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО1 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившим в законную силу /дата/) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Подвергнутый административному наказанию, ФИО1 /дата/ сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке, а также /дата/ оплатил административный штраф, однако, не отбыв административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого истекает /дата/, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут, водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащем ему технически исправным транспортным средством мотоциклом /марка/ государственный регистрационный /номер/ и, перевозя на данном мотоцикле пассажира Потерпевший №1, находясь вблизи магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль принадлежащего ему мотоцикла /марка/ государственный регистрационный /номер/ на котором в качестве пассажира передвигалась Потерпевший №1, после чего, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут /дата/, на вышеуказанном мотоцикле выехал от магазина /данные изъяты/ по указанному выше адресу, и продолжил движение по автодороге /адрес/ при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

Далее, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут, управляя источником повышенной опасности мотоциклом /марка/ государственный регистрационный /номер/ находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по участку автодороги на 3-4 км. автодороги /адрес/ в черте городского округа /адрес/, в темное время суток, с включенным ближнем светом фар, по сухой и не освещенной проезжей части, со скоростью примерно 80 км/ч - 90 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проезжая по участку автодороги, расположенному на 3-4 км. автодороги /адрес/, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя источником повышенной опасности мотоциклом /марка/ государственный регистрационный /номер/ грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.6, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участниками движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия и видимость в направлении движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, двигаясь с превышенной скоростью примерно 80 км/ч - 90 км/ч. в направлении автодороги /адрес/, при завершении маневра проезда затяжного поворота направо по ходу его движения, двигался близко к линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, после чего проезжая линию горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут /дата/, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении /адрес/ где на /адрес/ передней частью мотоцикла /марка/ совершил столкновение в левую переднюю часть автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением водителя Свидетель №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла /марка/ ФИО1 потерял управление мотоциклом и, вместе с пассажиром мотоцикла Потерпевший № 1, совершили падение на проезжую часть автодороги с последующем отбрасыванием в кювет.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/ /данные изъяты/ установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения в концентрации 3,00+0,18 г/л.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла /марка/ государственный регистрационный /номер/ Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, получила телесные повреждения:

1. У Потерпевший №1 установлена тупая сочетанная травма головы, торса, левых верхней и нижней конечностей:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Своими действиями водитель ФИО1 управляя мотоциклом /марка/ государственный регистрационный /номер/ грубо нарушил требования:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

- пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - обязывающего участников дорожного движения иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации - устанавливающего, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части;

- пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - устанавливающего, что на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.6, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого, а также при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и материальной компенсации причиненного вреда, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от /дата/ /номер/-О, решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции.

Указанное согласуется с положениями, приведенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда и, принимая такое решение, суд должен всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также оценить, соответствует ли решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Так, ФИО1 совершено неосторожное преступление, относящееся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. 

Объектом преступления, предусмотренного пунктами «а,в» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо жизни и здоровья человека, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и одно лишь принесение извинений и выплата денежной компенсации потерпевшей подсудимым ФИО1, в данном случае не может свидетельствовать о полном заглаживании вреда причиненного преступлением, поскольку указанное преступление, помимо интересов потерпевшего, также затрагивает охраняемые законом интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и не свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением после совершения преступления, перестал быть общественно-опасным для общества. 

Кроме того, при прекращении уголовного преследования за примирением сторон, подсудимый ФИО1 сохранит за собой свое право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что было бы невозможно в случае совершения им административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 запрещенного уголовно-наказуемого деяния, имеющего два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, и то, что ФИО1 совершил указанное выше деяние представляющее повышенную общественную опасность, ставящее под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлением транспортными средствами, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку данное решение не будет соответствовать принципу справедливости, целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как совершение управления другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ – как совершение нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало; из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны; из характеристики Клинского городского отделения /данные изъяты/ следует, что ФИО1 является членом данной организации, оказывает содействие в сборе гуманитарной помощи Российским военнослужащим, принимающим участие в Специальной Военной Операции.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины; раскаяние в содеянном; признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного следствия, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступлений, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, учитывая состояние его здоровья (нахождение с /дата/ по настоящее время на листе нетрудоспособности с диагнозом /данные изъяты/), принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, оказание содействия в сборе гуманитарной помощи Российским военнослужащим, принимающим участие в Специальной Военной Операции, суд находит возможным признать установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, дающими возможность назначить ФИО1 основное наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения отраженные в медицинской справке /данные изъяты/ о том, что ФИО1 с /дата/ по настоящее время находится на листе нетрудоспособности с диагнозом /данные изъяты/ суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых подсудимый признан судом виновным, отраженные в изложении указанных деяний, степень их общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении тех преступлений, по которым он признан виновным.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.76, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, состояние здоровья подсудимого, оказание содействия в сборе гуманитарной помощи Российским военнослужащим, принимающим участие в Специальной Военной Операции, способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, его профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, а также то, что применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ является обязательным, суд считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Учитывая, что мотоцикл /марка/ государственный регистрационный /номер/ признанный вещественным доказательством по делу, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

При этом учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого, регистрация права собственности на вышеуказанное транспортное средство на ФИО1 не свидетельствуют о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный на мотоцикл /марка/ государственный регистрационный /номер/ принадлежащий ФИО1, выраженный в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом, суд считает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ. 

Назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (к основному наказанию) – в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 1 (один) год.

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации сроком на 3 (три) года, и штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

/данные изъяты/

В назначении платежа указать уголовное дело /номер/, ФИО1

Копию чека необходимо предоставить в Клинский городской суд /адрес/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – мотоцикл /марка/ /дата/ выпуска, государственный регистрационный /номер/ VIN: /номер/ – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль /марка/ без государственного регистрационного номера – переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности; 

- компакт- диск /марка/ с видеозаписью; административные протоколы в отношении ФИО1 – хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению в том же порядке.

- мотоцикл /марка/ государственный регистрационный /номер/ – переданный на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать в доход государства, обязать ФИО1 передать транспортное средство лицу, осуществляющему конфискацию транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда /подпись/ И.В. Колесников

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/