УИД74RS0005-01-2023-003330-37

№ 2а-3234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к старшему судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с названым административным иском и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившегося в невозбуждении исполнительного документа ВС № № от 26.01.2022 по делу № 2-43/2013. Одновременно административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность принять все надлежащие меры принудительного воздействия, и направить постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС № от 26.01.2022 по делу № 2-43/2013 в адрес взыскателя, а также провести мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества.

В обоснование требований указано, что 24.11.2022 года Металлургическое РОСП г. Челябинска был направлен исполнительный документ ВС № № от 26.01.2022, по которому не принято соответствующих мер, направленных на возбуждение исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Патриот" участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Челябинской области в суд также не явился, извещен.

Представитель Металлургического РОСП г. Челябинска не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что в Металлургический РОСП г. Челябинска исполнительный документ ВС № от 26.01.2022 по делу № 2-43/2013 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору для возбуждения исполнительного производства не поступал.

Достоверных доказательств направления в адрес Металлургического РОСП г.Челябинска именно исполнительного листа не представлено, при этом направление заявления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о направлении исполнительного листа и его получения Металлургическим РОСП г.Челябинска. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие указанного должностного лица. Факт получения исполнительного документа сотрудниками Металлургического РОСП г. Челябинска ничем не подтвержден. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче по исполнительному документу ВС № от 26.01.2022 по делу № 2-43/2013 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к старшему судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года 

Председательствующий А.С.Комарницкая