копия

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 25 января 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Драгунова С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого Камышного ФИО13. посредством видео-конференц-связи, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-14 в отношении 

КАМЫШНОГО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского суда 

<

адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, 74,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 72 УК РФ зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158.1 (3 эпиз.), ст.30 ч.3 ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п «а,б» (2 эпиз.), ст. 158 ч.1, ст. 158.1 (9 эпиз.), ст.158 ч.2 п. «б» (3 эпиз.), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок на ограничение свободы на 1 год 10 дней;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы в колони строгого режима (наказание отбыто частично),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камышной ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, Камышной ФИО14. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 56 минут по 01 час 58 минут более точное время не установлено, находясь возле магазина «Универсам «25551 Пятёрочка»» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18 км. 

<

адрес>, заведомо зная, что в помещении вышеуказанного магазина находятся алкогольная и иная продукция, решили их тайно похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным проникновением в помещение, Камышной ФИО15 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор, образовав, таким образом, группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому они должны были совместно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина и совершить из него кражу алкогольной и иной продукции. 

Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному преступному плану, из корыстных побуждений, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в то же время и в том же месте, и убедившись, что возле магазина никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что в ночное время указанный выше магазин для покупателей закрыт и беспрепятственный доступ в магазин им воспрещен, неустановленным предметов в виде камня, найденным ими в непосредственной близости возле вышеуказанного магазина, разбили стекло на входной двери в магазин, после чего, увидев, что дверь в магазин от разбития стекла не открылась, ногами сломали входную дверь, и через образовавшееся отверстие пролезли внутрь вышеуказанного магазина, тем самым, незаконно проникнув в помещение. 

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Камышной ФИО16 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, находясь в помещении вышеуказанного магазина, прошли к стеллажам с алкогольной и иной продукцией, где обнаружили и забрали: 1 бутылку коньяка «Армян. Арахт. 7л. 40» стоимостью 340,73 рублей без учета НДС; 1 бутылку ликера «ЯГЕРМАЙСТЕР дес.35% 0,7л.» стоимостью 1082,50 рублей без учета НДС; 1бутылку виски «John.Walk.Red» стоимостью 1066,67 рублей без учета НДС; 3 бутылки виски «ОBrain куп.ирл. 40% 0,7» стоимостью 486,38 рублей без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 1459,14 рублей без учета НДС; 2 бутылки виски «William Lawsons 40% 0,5» стоимостью 445,28 рублей без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 890,56 рублей без учета НДС№; 1 бутылку «нап.сп. Barents Gol.R.P.W 0,75» стоимостью 624,28 рублей без учета НДС; 2 бутылки текила «ОЛЬМЕК. Бек. 38%» стоимостью 1411,50 рублей без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 2823,00 рублей; 3 бутылки коньяка «Ной Lim. Ed 7л п/у 0,5» стоимостью 533,33 рублей без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 1599,99 рублей, а всего на общую сумму 9886,87 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышли из помещения магазина, после чего с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, тайно его похитив имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9886 рублей 87 копеек без учета НДС. 

Подсудимый Камышной ФИО17 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО5 ФИО18 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимым свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Камышной ФИО19 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия Камышного ФИО20 правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что Камышной ФИО21 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.109), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179, 181, 183), не работает, является инвали

<

адрес> группы. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвали

<

адрес> группы, наличие на иждивении у подсудимого матери, имеющей хронические заболевания. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что Камышной ФИО23 написал чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Камышной ФИО22 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание Камышного ФИО24 невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, между тем, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что в действиях Камышного ФИО25 усматривается рецидив преступления, однако, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвали

<

адрес> группы, наличие на иждивении у подсудимого матери, имеющей хронические заболевания, суд считает возможным не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ, а руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, судом не установлено.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Отбывать наказание Камышному ФИО26 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление Камышным ФИО27 совершено до вынесения в отношении него приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска, документов, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить их при уголовном деле. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАМЫШНОГО ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Камышному ФИО30 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять подсудимого Камышного ФИО29 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Камышного ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения на СД – диске, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от 30.088.2023, счет- фактуры хранится при уголовном деле, хранящиеся при уголовном деле (л.д.106, 98, 193), оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.А. Драгунов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з Самарина А.А. 

«_____»_________ ______________ 2024г.