№ 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО15 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО2,

установил:

Истец обратилась к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор возмездного оказания услуг 102, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: организация и проведение банкета, а истец, в свою очередь, за оказанные услуги выплачивает ответчику денежную сумму в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. В тот же день 50 000 тысяч было передано наличными, оставшаяся сумма была переведена ФИО16 банковским переводом. Между ними была устная договоренность о дате проведения банкета, поскольку муж истца находится 

<

адрес>, по его приезду должен был состояться банкет. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в банкетный зал, чтобы обсудить дату проведения банкета, однако там работали другие люди, которые сообщили ей, что они купили этот банкетный зал. Ответчик не оказал ей услуги согласно договору, кроме того, он даже не уведомил о том, что банкетный зал закрылся. На требование истца о возврате денежных средств, ответчик написал письменную расписку о том, что вернет денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого он так и не сделал. Неоднократные требования истца о добровольном расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с неоказанием услуг в размере 60 000 рублей ответчик отвечает отказом. У истца на иждивении трое детей, 

<

данные изъяты> поэтому выезжать в суд затруднительно.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить уплаченную по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме по его доводам, денежные средства ей так и не возвращены, также она обращалась с полицию с заявлением на ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 указанной как «Заказчик» и ФИО17 указанным как «Исполнитель» был заключен Договор возмездного оказания услуг №, согласно которому «Исполнитель» обязуется оказать следующие услуги: Организация и проведение банкета. «Заказчик» за оказанные услуги обязуется выплатить «Исполнителю» денежную сумму в размере 60 000 рублей.

Согласно выписке по счёту дебетовой карты принадлежащей ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её карты было произведено снятие наличных в размере 50 000 рублей и перевод на платёжный счет в размере 10 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 обязуется вернуть ФИО2 полученные им ранее по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём составлена запись акта №. Отцом указан ФИО5, матерью указана ФИО2.

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чём составлена запись акта №. Отцом указан ФИО5, матерью указана ФИО2.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> отказано ФИО2 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В уведомлении на заявление истца МВД по 

<

адрес> сообщило ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по её заявлению в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 поручает исполнителю ИП ФИО19, который принимает на себя обязанность на возмездной основе организовать и провести банкет в кафе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость организации и проведения банкета определена в сумме 60 000 рублей (п.2.1), оплата производится задатком в суме 60 000 рублей (п.2.2.).

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Таким образом, суд установил, что истец уплатила ответчику 60 000 рублей по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязанность организовать и провести банкет не выполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею сумма в размере 60 000 рублей.

Также истцом заявлено о расторжении спорного договора.

Данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше, ответчик допустил не исполнение обязательств по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме указанного, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя – истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей (60 000х50%).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 вышеприведенного постановления Пленума). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, длительность периода защиты своего права истцом, наличие на у истца троих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, обстоятельства в связи с чем был заключен договор – празднование возвращение супруга истца 

<

адрес> суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО20 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО21 № и ФИО2 №

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО22 № в пользу ФИО2 № 60 000 рублей по договору возмездного оказания услуг, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО23 № в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.