Дело № 2-1211/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибПолимер» о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СибПолимер» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дачного бассейна №. В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принял на себя обязательства изготовить и ввести в эксплуатацию бассейн по заданию заказчика объемам и размерами, указанными в приложении № на дачном участке заказчика по адресу: 

<

адрес> для чего осуществить поставку оборудования для бассейна, его монтаж, произвести подключение электрооборудования, произвести работы по подготовке площадки для возведения металлоконструкции, а также её возведению. Заказчик обязался принять работы по строительству бассейна и оплатить их стоимость, согласно условиям договора. Объемы, виды и сроки выполнения работ утверждены сторонами в следующем порядке: изготовление бассейна из полипропилена и поставка оборудования для бассейна, его монтаж, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проведение работ по подготовке площадки для возвещения металлоконструкции, а также её возведение, подключение электрооборудования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате работ, согласно п. 2.3 истец выполнил в предусмотренном договором объеме. Со стороны ответчика, условия договора нарушены как в части срока выполнения работ, так и в части надлежащего исполнения. До настоящего времени работы в объеме, предусмотренном договором, не закончены, установленное оборудование предусмотренным целям не отвечает, чаша бассейна пришла в негодность до подписания акта приемки результата работы. Между сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ не подписывалось, тем самым ответчик нарушил условия договора о сроках выполнения работ. Согласно выводам эксперта-специалиста, привлеченного на основании договора на оказание услуг №/Ф/122016 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной деформации и разрушения чаши бассейна послужило некачественное производство работ. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой был установлен срок для устранения выявленных недостатков. В установленный срок ответчик на претензию не ответил, недостатки не устранил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя, с доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством, не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ООО «СибПолимер» о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации юридического лица, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения», «организация не значится, выбыла».

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5 ст.503 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПолимер» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дачного бассейна №.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить и ввести в эксплуатацию бассейн по заданию заказчика объемам и размерами, указанными в Приложении № (

<

адрес> для чего осуществить поставку оборудования для бассейна, его монтаж согласно Приложению № (Спецификация), произвести подключение электрооборудования согласно Приложению № (Спецификация), произвести работы по подготовке площадки для возведения металлоконструкции, а так же её возведение согласно Приложению № (Спецификация). Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязался принять работы по строительству бассейна и оплатить их стоимость, согласно условиям настоящего договора.

Объемы, виды и сроки выполнения работ утверждены сторонами в п. 1.2 договора в следующем порядке: изготовление бассейна из полипропилена и поставка оборудования для бассейна, его монтаж, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проведение работ по подготовке площадки для возведения металлоконструкции, а также её возведение, подключение электрооборудования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 сумма договора составляет 

<

данные изъяты>, которая включает в себя: изготовление бассейна из полипропилена, поставку оборудования для бассейна, его монтаж, проведение работ по подготовке площадки для возведения металлоконструкции, а так же её возведение, подключение электрооборудования. 

Пунктом 2.3 предусмотрена поэтапная оплата по договору в следующем порядке: этап № предоплата в размере 

<

данные изъяты> – на момент подписания договора (оплата производства чаши бассейна, поставка оборудования для бассейна); этап № предоплата в размере 

<

данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (оплата проведения строительных работ по подготовке площадки, устройство каркаса из металлопрофиля), этап № в размере 

<

данные изъяты> оплата при подписании акта выполненных работ (оплата за финальные строительные работы, установка каркаса, электромонтажные работы).

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания его сторонами; подрядчик должен начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выполнить все работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта 2.3 договора истцом ФИО1 внесены денежные средства в кассу ООО «СибПолимер» в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (1 этап оплаты), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (2 этап оплаты). 

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени работы по договору № года подрядчиком не завершены, акт приема-передачи выполненных работ ФИО1 не подписан. Таким образом, конечный срок выполнения работы (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СибПолимер» нарушен. 

Кроме того, часть уже выполненных работ подрядчиком осуществлена ненадлежащим образом. Так, чаша бассейна из полипропилена пришла в негодность еще до подписания акта приёмки выполненных работ.

Согласно исследованию специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Лаборатория судебных, строительных и автотехнических экспертиз «Эксперт плюс» ФИО2, причиной деформации и разрушения чаши бассейна послужило замерзание воды, скопившейся между слоями чаши. Скопление воды между слоями чаши произошло в результате некачественного производства работ при сваривании листов полипропилена при изготовлении чаши.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, предоставить письменный отчет обо всех выполненных работах на объекте на момент получения претензии. Отчеты просил предоставить в письменном виде лично истцу или направить по почте. ООО «СибПолимер» на претензию не ответило, обязательства по договору подряда не исполнило.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок выполнении работ по договору подряда на выполнение работ по строительству дачного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 

<

данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора подряда, заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда по его же вине, то за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) размер неустойки составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 0,1% * 226 дней). 

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку работы по договору подряда выполнялись в интересах гражданина ФИО1 для удовлетворения его бытовых или других личных потребностей, то к спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в его пользу, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу положений п.5 ст.503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на обязанность истца возвратить ответчику после исполнения им решения суда результатов проведенных работ. При этом, демонтаж и вывоз чаши бассейна из полипропилена, а также оборудования для бассейна осуществляется ответчиком за свой счет и своими средствами.

Помимо указанного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СибПолимер» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПолимер» в пользу ФИО1, уплаченные по договору подряда на выполнение работ по строительству дачного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 после исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СибПолимер» в полном объеме настоящего решения суда в части взыскания денежных средств, по требованию представителя общества с ограниченной ответственностью «СибПолимер» возвратить ему чашу бассейна из полипропилена, а также оборудование для бассейна, переданное ФИО1 по договору подряда на выполнение работ по строительству дачного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на дачном участке по адресу: 

<

адрес> При этом, демонтаж и вывоз чаши бассейна из полипропилена, а также оборудования для бассейна осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «СибПолимер» за свой счет и своими средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПолимер» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кардаш В.В.