Дело № 1-26/2019

Приговор

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

с участием государственных обвинителей – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Татарстан ФИО1 и помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Осипова И.Н.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

– ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

– ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 13 сентября 2018 года, содержащегося под домашним арестом с 15 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Согласно приказу УФСИН России по Республике Татарстан от 30 мая 2014 года №-лс ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

ФИО2 согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, утвержденной 1 марта 2018 года начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, обязан, в том числе в соответствии с законодательством РФ осуществлять оперативно-розыскную деятельность, предупреждать и раскрывать готовящиеся и совершаемые в учреждении преступления и нарушения установленного порядка содержания и отбывания наказания; периодически проверять работу КПП-1 по организации досмотра сумок, дипломатов и т.п., лиц, проходящих на территорию учреждения и выходящих с нее; в установленном порядке лично привлекать к негласному сотрудничеству лиц из числа содержащихся в учреждении и персонала учреждения, изъявивших желание оказывать содействие оперативному отделу; проводить работу с личным составом согласно приказу ФСИН России № от 28 декабря 2010 года «Об организации воспитательной работы с работниками уголовно-исполнительной системы» в целях профилактики, предупреждения и пресечения нарушений законности, преступлений и их коррупционной составляющей среди личного состава учреждения, повышения авторитета престижа службы и авторитета работников уголовно-исполнительной системы; проводить прием спецконтингента по личным вопросам на обслуживаемом объекте; выполнять свои обязанности с высокой степенью ответственности и профессионализма, сохранять личное достоинство в любых ситуациях, избегать любых действий, умаляющих честь сотрудника уголовно-исполнительной системы; добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него должностной инструкцией старшего оперуполномоченного; соблюдать правила служебного распорядка; соблюдать служебную дисциплину.

Согласно приказу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от 13 июля 2017 года №-лс ФИО3 назначен на должность оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

ФИО3 согласно должностной инструкции оператора поста видеоконтроля отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, утвержденной 14 июля 2017 года врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, несет персональную ответственность за выполнение требований действующего законодательства, приказов (указаний) Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан и начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

Таким образом, ФИО2, занимая должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, и ФИО3, занимая должность оператора поста видеоконтроля отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

Согласно п. 17 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Не позднее 15 июня 2018 года старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенной по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил осужденному Свидетель №2, содержащемуся в указанном учреждении, что за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей он пронесет на территорию исправительной колонии для последнего мобильный телефон. На данное предложение Свидетель №2 ответил согласием. После чего ФИО2 сообщил Свидетель №2, что взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей необходимо передать ему путем перечисления на банковскую карту его родного брата ФИО3, и передал ему номер банковской карты. Также ФИО2 сообщил Свидетель №2, чтобы родственники последнего приобрели мобильный телефон и передали его ему. Свидетель №2 на это ответил согласием.

Затем, не позднее 15 июня 2018 года, ФИО2, находясь по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, предложил своему брату – оператору поста видеоконтроля отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3 выступить посредником в передаче взятки в виде денег за пронос на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан мобильного телефона для содержащегося в данном учреждении Свидетель №2 ФИО3 на данное предложение ответил согласием.

Далее, не позднее 15 июня 2018 года, Свидетель №2 в ходе разговора со своим родственником Свидетель №5 передал последнему номер банковской карты ФИО3 и попросил его перечислить на данную банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Свидетель №5 ответил согласием. После чего 15 июня 2018 года в 15 часов 45 минут Свидетель №5, не осведомленный о намерении Свидетель №2 передать ФИО2 денежные средства в качестве взятки за пронос на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан мобильного телефона, по просьбе Свидетель №2, путем удаленного доступа через сеть «Интернет», при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» перечислил со своего расчетного счета № на расчетный счет ранее ему незнакомого ФИО3 № денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

15 июня 2018 года в 20 часов 31 минуту ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, из корыстной заинтересованности, с использованием терминала банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, обналичил денежные средства в сумме 29 500 рублей, оставив денежные средства в сумме 500 рублей у себя на расчетном счете за посреднические услуги в передаче взятки, которыми распорядился по своему собственному усмотрению.

15 июня 2018 года в 21 час ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 29 500 рублей в качестве взятки от Свидетель №2 за пронос на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан мобильного телефона для содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан Свидетель №2, то есть за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя. ФИО2 денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению.

Затем, не позднее 20 июня 2018 года, Свидетель №2, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, попросил своего брата Свидетель №2 приобрести мобильный телефон и передать его родственнику ФИО2 – Свидетель №4, на что Свидетель №2 ответил согласием и не позднее 20 июня 2018 года приобрел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», который, находясь на участке автодороги М-7 Волга напротив автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на 827 км указанной автодороги, передал ранее ему незнакомому Свидетель №4 

Свидетель №4 не позднее 20 июня 2018 года, не осведомленный о преступном намерении своего родственника ФИО2, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, передал ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5».

Далее, не позднее 20 июня 2018 года, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, пронес на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» и, в нарушение п. 17 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №, передал для дальнейшего его использования содержащемуся в данном учреждении Свидетель №2

Таким образом, ФИО2 получил от Свидетель №2 через посредника ФИО3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, из которых 500 рублей ФИО3 оставил себе за свои посреднические услуги.

Не позднее 3 июля 2018 года старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенной по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил осужденному Свидетель №2, содержащемуся в указанном учреждении, что после передачи ему взятки в виде денег в значительном размере в сумме не менее 35 000 рублей он обеспечит ему общее покровительство и облегчит режим его пребывания в исправительной колонии, а именно: в нарушение приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предоставит возможность свободно передвигаться по территории исправительного учреждения, не будет делать замечаний по факту нарушения правил ношения форменной одежды, предоставит возможность лежать на кровати вне времени отбоя, а также будет предупреждать Свидетель №2 о проведении предстоящих проверочных мероприятий в отряде, в котором содержится последний. На данное предложение Свидетель №2 ответил согласием. После чего ФИО2 сообщил Свидетель №2, что взятку в виде денег в значительном размере в сумме не менее 35 000 рублей необходимо передать ему путем перечисления на банковскую карту его родственника Свидетель №4, и передал ему номер банковской карты. Свидетель №2 на это ответил согласием.

Далее, не позднее 3 июля 2018 года, Свидетель №2 в ходе разговора со своим родственником Свидетель №5 передал последнему номер банковской карты Свидетель №4 и попросил его перечислить на данную банковскую карту денежные средства в сумме 35 000 рублей, на что Свидетель №5 ответил согласием. После чего, 3 июля 2018 года в 18 часов 23 минуты, Свидетель №5, не осведомленный о намерении Свидетель №2 передать денежные средства ФИО2 в качестве взятки за общее покровительство и облегчение режима его пребывания в исправительной колонии, по просьбе Свидетель №2, путем удаленного доступа через сеть «Интернет», при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» перечислил со своего расчетного счета № на расчетный счет ранее ему незнакомого Свидетель №4 № денежные средства в сумме 35 000 рублей. 

Затем, не позднее 13 июля 2018 года, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, получил от Свидетель №4, не осведомленного о его преступном намерении, денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство и облегчение режима пребывания осужденного Свидетель №2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, то есть за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя. 

В дальнейшем, не позднее 13 июля 2018 года, ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенной по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил осужденному Свидетель №2, содержащемуся в указанном учреждении, что к ранее переданной взятке в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей необходимо передать еще 5 000 рублей. На данное предложение Свидетель №2 ответил согласием. После чего ФИО2 сообщил Свидетель №2, что денежные средства в размере 5 000 рублей необходимо передать ему также путем перечисления на банковскую карту его родственника Свидетель №4 

Затем, не позднее 13 июля 2018 года, Свидетель №2 в ходе разговора со своим родственником Свидетель №5 передал последнему номер банковской карты Свидетель №4 и попросил его перечислить на данную банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей, на что Свидетель №5 ответил согласием. После чего, 13 июля 2018 года в 12 часов 33 минуты, Свидетель №5, не осведомленный о намерении Свидетель №2 передать денежные средства ФИО2 в качестве взятки за общее покровительство и облегчение режима его пребывания в исправительной колонии, по просьбе Свидетель №2, путем удаленного доступа через сеть «Интернет», при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» перечислил со своего расчетного счета № на расчетный счет ранее ему незнакомого Свидетель №4 № денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Далее, 14 июля 2018 года в 10 часов 19 минут, Свидетель №4, не осведомленный о преступном намерении своего родственника ФИО2 обеспечить общее покровительство и облегчить режим пребывания осужденного Свидетель №2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан за взятку в значительном размере в сумме 40 000 рублей, с использованием терминала банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, не позднее 24 июля 2018 года, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, получил от Свидетель №4, не осведомленного о его преступном намерении, денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки от Свидетель №2 за общее покровительство и облегчение режима пребывания последнего в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, то есть за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, распорядившись денежными средствами по своему собственному усмотрению.

В дальнейшем, не позднее 24 июля 2018 года, ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенной по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, сообщил осужденному Свидетель №2, содержащемуся в указанном учреждении, что к ранее переданной взятке в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей необходимо передать еще 5 000 рублей. На данное предложение Свидетель №2 ответил согласием. После чего ФИО2 сообщил Свидетель №2, что денежные средства в размере 5 000 рублей необходимо передать ему также путем перечисления на банковскую карту его родственника Свидетель №4 

Затем, не позднее 24 июля 2018 года, Свидетель №2 в ходе разговора со своим родственником Свидетель №5 передал последнему номер банковской карты Свидетель №4 и попросил его перечислить на данную банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей, на что Свидетель №5 ответил согласием. После чего, 24 июля 2018 года в 19 часов 39 минут, Свидетель №5, не осведомленный о намерении Свидетель №2 передать денежные средства ФИО2 в качестве взятки за общее покровительство и облегчение режима его пребывания в исправительной колонии, по просьбе Свидетель №2, путем удаленного доступа через сеть «Интернет», при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» перечислил со своего расчетного счета № на расчетный счет ранее ему незнакомого Свидетель №4 № денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Далее, не позднее 30 июля 2018 года, Свидетель №4, не осведомленный о преступном намерении своего родственника ФИО2 обеспечить общее покровительство и облегчить режим пребывания осужденного Свидетель №2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан за взятку в значительном размере в сумме 45 000 рублей, с использованием терминала банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, получил от Свидетель №4, не осведомленного о его преступном намерении, денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки от Свидетель №2 за общее покровительство и облегчение режима пребывания последнего в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, то есть за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, распорядившись денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 получил от Свидетель №2 через посредника Свидетель №4, не осведомленного о преступном намерении ФИО2, взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 45 000 рублей за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и обеспечение ему общего покровительства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленными им обвинениями согласились, полностью признав вину. Также подсудимые пояснили, что обвинения им понятны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду преступления, связанному с получением взятки в размере 30 000 рублей, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Действия ФИО2 по эпизоду преступления, связанному с получением взятки в размере 45 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом суд исключает из объема предъявленных обвинений ФИО2 по эпизоду преступления, связанному с получением взятки в размере 30 000 рублей, и ФИО3 излишне вмененный квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконного бездействия», поскольку обвинения по этим эпизодам преступлений не содержат фактических обстоятельств их совершения в этих целях, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность их действий, имущественное и семейное положение подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказания, которыми суд признает признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по местам жительства и работы, состояния здоровья подсудимых, их близких и родственников, а также учитывает их личности, которые не судимы, их поведение после совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказания ФИО2, суд также признает наличие у него малолетних детей.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, для освобождения их от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристик и личностей подсудимых, совершенных ими преступлений, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказаний на исправление подсудимых, назначает ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личностей подсудимых суд признает невозможным сохранение за ними права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, поэтому назначает по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать эти должности. 

Несмотря на назначение подсудимым наказаний в виде лишения свободы условно, суд, принимая во внимание совершение подсудимыми тяжких преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности этих преступлений, личности подсудимых, признает невозможным сохранение подсудимому ФИО2 специального звания – майор внутренней службы, подсудимому ФИО3 специального звания – старший сержант внутренней службы, поэтому назначает по каждому преступлению с применением ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения этих специальных званий.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 75 000 рублей, полученные ФИО2 в результате преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства в сумме 75 000 рублей, полученные ФИО2 в результате преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, являются предметом конфискации и не являются предметом иска, исковые требования прокурора о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 74 500 и 500 рублей соответственно в пользу Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку в силу положений ст. 115 УПК РФ целью наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора, в том числе в части возможной конфискации имущества, и арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость, суд не отменяет арест на имущество: автомобиль LADA 211440, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО2, сохранив его до исполнения приговора в части конфискации имущества.

При этом суд отменяет аресты, наложенные на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:33:120107:767, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>; на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» счетах №№, (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 42№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ); на велосипед марки «STELS» М-510 V010; на настенный кондиционер (сплит-систему) «Aeronik 07»; на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» счетах №№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 42№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), поскольку, исходя из требований разумности, необходимость их сохранения при сохранении ареста на принадлежащий подсудимому ФИО2 автомобиль отпала.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным:

- в получении взятки в размере 30 000 рублей – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок три года, с применением ст. 48 УК РФ с лишением специального звания – майор внутренней службы;

- в получении взятки в размере 45 000 рублей – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок три года, с применением ст. 48 УК РФ с лишением специального звания – майор внутренней службы.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок четыре года, с применением ст. 48 УК РФ с лишением специального звания – майор внутренней службы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным в течение четырех лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года, с применением ст. 48 УК РФ с лишением специального звания – старший сержант внутренней службы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным в течение трех лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меры пресечений в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их в зале суда.

Изъять у ФИО2 принудительно и безвозмездно и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Гражданские иски прокурора к ФИО2 и ФИО3 оставить без рассмотрения.

Арест на имущество – автомобиль LADA 211440, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Аресты, наложенные на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:33:120107:767, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>; на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» счетах №№, (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 42№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ); на велосипед марки «STELS» М-510 V010; на настенный кондиционер (сплит-систему) «Aeronik 07»; на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» счетах №№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 42№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся у ФИО2, оставить у него же; детализацию телефонных соединений абонентского номера +№, используемого Свидетель №4, CD-R диск с выпиской по банковскому счету ФИО3, CD-R диск с выпиской по банковскому счету Свидетель №4, CD-R диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера +№, используемого Свидетель №2, СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №5, СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО3, СD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера +№, используемого ФИО2, CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, и с камеры видеонаблюдения банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, CD-R диск с выпиской по банковскому счету Свидетель №4, CD-R диск с выпиской по банковскому счету ФИО3, CD-R диск с выпиской по банковскому счету Свидетель №5 хранить при настоящем уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий.

.

.