Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 04 июня 2018г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании 793 143 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании 793 143 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГг. работники лесничества обнаружили незаконную рубку леса в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лесничества Тихвинского лесничества. Площадь рубки составила 

<

данные изъяты> га, объем срубленных лесных насаждений – 

<

данные изъяты> кбм, ущерб –793 143 руб. Вина ответчиков в незаконной рубке установлена приговорами Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по делам №, №, которыми ФИО4 осужден по 

<

данные изъяты> (УК РФ), ФИО1 – по 

<

данные изъяты> УК РФ. Апелляционными определениями Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. приговоры Тихвинского городского суда оставлены без изменений, вступили в законную силу. Расчет произведен в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007г. (таблица № 1), № 273 от 08 мая 2007г. 

О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен заблаговременно заказной корреспонденцией, своего представителя в суд не направил, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ФИО1, ФИО2 порядок расчета и размер ущерба не оспаривали, но возражали против взыскания с них 793 143 руб. Ответчики указали на то, что они состояли с ФИО4 в фактических трудовых отношениях, потому ФИО4 должен нести имущественную ответственность единолично. 

За получением корреспонденции суда о времени и месте рассмотрения дела ФИО4 в почтовое отделение не явился, отправление возвращено суду обратно. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценил отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

В п. 63 – п. 68 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО4 состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд счел иск законным, доказанным, подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вина ответчиков в незаконной рубке лесных насаждений объемом 

<

данные изъяты> кбм в квартале 

<

данные изъяты> выдел 

<

данные изъяты> Липногорского участкового лесничества Тихвинского лесничества на площади рубки в 

<

данные изъяты> доказана приговорами Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по делам №, №, которыми ФИО4 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО1 – 

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО5 – 

<

данные изъяты> УК РФ, доказыванию в данном процессе не подлежит, предметом судебного разрешения выступают размер вреда, порядок его возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в его редакции от 13 июля 2015г. компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ст. 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. Правительство РФ приняло Постановление № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложение № 1 о таксах для исчисления размера ущерба…, действующих ныне в редакции от 02 июня 2015г., 22 мая 2007г. - Постановление № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», действующее в редакции от 23 февраля 2018г.

Объем в 

<

данные изъяты> кбм, породы незаконно срубленной ответчиками древесины (ель, сосна, береза) подтверждаются актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., перечетно-оценочной ведомостью к нему (л.д. 44, 45). 

Представленный ЛОГКУ «Ленобллес» расчет размера материального ущерба суд нашел правильным, обоснованным законодательством, подлежащим применению при разрешении вопроса о сумме взыскания (л.д. 46). 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. № 21 (в редакции от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Следуя приведенному законодательству, указаниям Верховного Суда РФ, исходя из того, что преступление носило совместный и умышленный характер, суд счел необходимым взыскать с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета 793 143 руб. 

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с нормами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, указаниями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», счел необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области 11 131 руб. 43 коп. в счет госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден законом при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> солидарно 793 143 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, с перечислением их по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградкой области (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области) Тихвинское лесничество

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

Код ОКТМО 41 645 101

БИК 044106001

Номер счет получателя платежа 40101810200000010022,

Наименование банка: Отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург,

Наименование платежа – возмещение ущерба от незаконной рубки 

КБК 053 116 25071 01 6000 140, 

а в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области солидарно - 11 131 руб. 43 коп. в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018г.

Судья