дело №1-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 21 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Ткачевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Левенцова В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, принадлежащей к семейству лососевые, роду тихоокеанские лососи, виду - кеты осенней амурской на акватории 

<

адрес>, расположенной в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов - кеты осенней амурской, действуя группой лиц, совместно и согласованно между собой, используя самоходное транспортное плавающее средство - лодку «

<

данные изъяты>»», оснащенную подвесным мотором «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> В.В. находясь на акватории 

<

адрес> в месте, расположение которого соответствует географическим координатам № являющейся местом нереста рыбы, принадлежащей к семейству лососевых, где в нарушение п.65.5.1 раздела III, п.67.2 раздела IV, п.72 раздела V «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 октября 2013 года №385, при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право добычи рыбы лососевых видов, умышленно, незаконно осуществили добычу рыбы лососевых видов - кеты осенней амурской в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, из которых 

<

данные изъяты> экземпляров самок, 

<

данные изъяты> экземпляров самцов, чем причинили ущерб государству в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 направляясь к месту незаконной добычи управлял мотором самоходного транспортного плавающего средства лодки «

<

данные изъяты>», где по прибытию ФИО3 стал управлять указанной лодкой с помощью весел, а ФИО2 устанавливал сеть в воду, которую впоследствии с незаконно добытой рыбой ФИО2 и ФИО3 совместно выбрали из воды.

Впоследствии причиненный ущерб государству возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании адвокатами Ткачевой Т.В. и Левенцовым В.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайства, что их подзащитные не судимы, так как ФИО2 на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, совершили преступление средней тяжести, с самого начала признавали вину и давали признательные показания, ущерб возместили добровольно в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайство адвокатов поддержали, и просили о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае возмещения подсудимыми ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, не возражал по поводу прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д., возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснила, что обвиняемые не явились с повинной, а были задержаны на месте преступления. Также считает, что признание вины и добровольное возмещение ущерба может быть учтено как смягчающие вину обстоятельства. 

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп.пп.«а,б» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 761 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, или предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление впервые. ФИО3 совершил преступление впервые.

Также в п.4 и п.5 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, обвиняемые ФИО3 и ФИО2, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в ходе следствия изначально давали признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместили добровольно в полном объеме. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен. ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемые ФИО3 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемых после совершения преступления, а также данных о личностях ФИО3 и ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.п.1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что сеть ставная, принадлежащая обвиняемому ФИО2 и самоходное транспортное плавающее средство - лодка «

<

данные изъяты>»», оснащенная подвесным мотором «

<

данные изъяты>», не зарегистрированное в установленном порядке, принадлежащие обвиняемому ФИО3, являются орудиями преступления, и в качестве таковых признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району на сумму 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 и ФИО3 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: - 

<

данные изъяты>, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить;

- лодку «

<

данные изъяты>» серо-синего цвета, без бортовых номеров, оборудованную двумя деревянными веслами и подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» №, хранящиеся на территории арестплощадки 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> - конфисковать.

- 

<

данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району - оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и ФИО3, адвокатам Ткачевой Т.В. и Левенцову В.В., представителю потерпевшего ФИО11, прокурору Комсомольского района Хабаровского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья