дело № 1-786/2019 копия

(УИД 66RS0010-01-2019-003019-65)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 28 ноября 2019 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С., 

при секретаре Симонове А.И., 

с участием 

старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, 

потерпевшей Х..,

обвиняемого ФИО2, 

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил Ширкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: (место расположения обезличено), ..., не судимого, 

и назначении данному лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, 18 октября 2018 года около 19:44 часов на территории Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области водитель ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак №..., и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, чем нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя на вышеуказанном автомобиле ТОЙОТА КОРОЛЛА по проезжей части проспекта Уральский со стороны проспекта Октябрьский в сторону улицы Совхозная в г. Нижний Тагил, предназначенной для движения в двух направлениях, проявив преступную небрежность и невнимательность, на опасном участке дороги, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 40 км/ч, не выполнил требования запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», двигался со скоростью 73,2 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости 40 км/ч и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, темное время сутоки видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения и, приближаясь к регулируемому перекрестку проспекта Уральский с улицей Дружинина, где очередность движения определялась сигналами светофора, при включении желтого сигнала светофора, запрещающего движение транспортных средств по проезжей части проспекта Уральский, не остановился перед «стоп-линией», обозначенной горизонтальной дорожной разметкой «1.12» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Горизонтальная разметка», указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, расположенной перед регулируемым перекрестком проспекта Уральский с улицей Дружинина по ходу его движения, чем нарушил требование п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, продолжил движение и выехал на регулируемый перекресток проспекта Уральский с улицей Дружинина на желтый сигнал светофора, запрещающий движение транспортных средств по проспекту Уральский, чем нарушил требования п. 6.2. Правил дорожного движения РФ и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего на регулируемом перекрестке проспекта Уральский с улицей Дружинина Тагилстроевского района г. Нижний Тагил допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 (CHEVROLETNIVA 212300-55), государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Х. который следуя по проспекту Уральский со стороны улицы Совхозная в направлении улицы Дружинина, выехал на регулируемый перекресток проспекта Уральский с улицей Дружинина г. Нижний Тагил, то есть со встречного направления, и совершал на указанном перекрестке маневр поворота налево по ходу своего движения по зеленому сигналу светофора, разрешающему движение в указанном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, пассажиру вышеуказанного автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 Х. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ../../.... г., у Х. при обращении за медицинской помощью 18.10.2018 и обследовании, при проведении ею компьютерной томографии костей таза 25.10.2018, 29.01.2019 и 29.03.2019 была обнаружена закрытая механическая травма таза с нарушением непрерывности (целостности) тазового кольца в виде двойного перелома правой лобковой (лонной) кости, перелома ветви правой седалищной кости, перелома правой боковой массы крестца, нарушения взаимоотношения в симфизе лобковых костей, которая могла образоваться при травмирующем воздействии (воздействиях) (ударе, соударение) тупого твердого предмета (предметов), возможно и при салонной автотравме, давность причинения может соответствовать дате травмы - 18.10.2018, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №№... от ../../.... г., у Х. при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы 26.04.2019 были обнаружены два участка пигментации в правой скуловой области, которые являются исходом заживления ссадин, давностью их образования более 10 суток на момент осмотра 26.04.2019, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях (удар, трение, соударение) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соприкосновения, так и при травмирующих воздействиях (удар, трение, соударение) острого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья при незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

13.11.2019 следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и о назначении данному лицумеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет официальный источник дохода, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемым перед потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации за причиненный моральный вред. 

Старший помощник прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1 поддержала возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному следователем основанию и юридических последствий прекращения уголовного дела, выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа. Указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил вред перед потерпевшей путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшей, выплаты компенсации за моральный вред в размере 80 000 рублей, ранее не судим. 

Защитник адвокат Ширкина О.А. возражений по существу заявленного ходатайства не имела, просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Х. в судебном заседании была согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. подтвердила, что вред обвиняемым заглажен путем принесения извинений, которые приняты, выплаты денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 80 000 рублей. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, причиненный преступлением вред перед потерпевшей обвиняемым заглажен путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 80 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО2 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по другим основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО2 положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вследствие чего считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие стабильного месячного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей. 

Судебный штраф должным быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю территориального отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (по своему месту жительства) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ сообщить ФИО2 информацию для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России. г.Екатеринбург, ИНН 

<

***>, КПП 665801001, ОКТМО 65701000, КБК: 18811621010016000140; наименование кода поступлений в бюджет: Уголовный штраф. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииотменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления (апелляционной жалобы) ФИО2 вправе ходатайствовать: о личном участии при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, о назначении адвоката либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья О.С. Хуснутдинова