Дело № 2-466/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Котенькове И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

адрес> отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

адрес> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию наДД.ММ.ГГГГ г.образовалась задолженность по кредитному договору в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно п. 4 просительной части искового заявления, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии с п. 5 просит, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами делаДД.ММ.ГГГГ.между ОАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

адрес> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию наДД.ММ.ГГГГ г.образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

По условиям п. 1.1 кредитного договора, срок погашения выданного кредита является 60 месяцев считая с даты фактического предоставления, при этом погашение кредита должно производиться согласно графику, установленного договором. Согласно п. 3.2 Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки установленные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем, к немуДД.ММ.ГГГГ.было направлено письменное требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг-

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, просроченные проценты-

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу-

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам –

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительных причин ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности о т ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением№отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО1 ФИО8 взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, судебные расходы в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор№заключенныйДД.ММ.ГГГГ.между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» в лице 

<

адрес> отделения № и ФИО1 ФИО10.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Чернышева

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.