Дело № 12-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Третьяковой Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО1 27 ноября 2019 года был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за то, что он 15 июля 2019 года около 03 часов 10 минут у 

<

...> в г.Челябинске управлял транспортным средством «Ямаха Роял Стар», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело неполно, не всесторонне и не объективно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен телефонограммой, ходатайства об отложении дела не представил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности, Шапкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности, Тюрин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд признает явку лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитников Шапкина С.А. и Тюрина А.А. в судебное заседание необязательной. Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ясны и понятны.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал, извещался надлежащим образом о всех судебных заседаниях, письменных объяснений не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Делая выводы о виновности ФИО1, мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им правильную оценку.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результатов освидетельствования, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Свидетель ФИО5 – старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, показывал, что ночью на ул.Цвиллинга заметил мужчину,ехавшего в сторону пр.Ленина на мотоцикле без шлема.По громкоговорителю попросили его остановиться.Мужчина остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора.Мужчина пояснил,что документов у него нет,взял у друзей покататься.Мужчина позвонил хозяину и тот привез документы.Он вызвал ближайший экипаж,т.к. у водителя были признаки алкогольного опьянения.Сам мужчина не отрицал факта употребления алкоголя(л.д.55 об).

Свидетель ФИО6-инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску,показывал в судебном заседании,что ФИО1, управлявшего мотоциклом с признаками алкогольного опьянения,остановил командир взвода ФИО5 на пл.Революции и вызвал их экипаж.В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,он ответил отказом. В присутствии 2 понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.Он согласился и они поехали в областную наркологию.ФИО1 в медучреждении просидел минут 40 в туалете,сопротивлялся прохождению освидетельствования,затем симулировал выдох,что зафиксировано на видеозаписи.После этого ФИО1 все таки прошел освидетельствование,было установлено состояние опьянения.Был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись(л.д.44-44об).

Обстоятельства совершенного правонарушения инспектор ГИБДД ФИО6. изложил в своем рапорте(л.д.11).

Свидетель ФИО7-инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску,показывал в судебном заседании,что на пр.Ленина командир взвода остановил транспортное средство и вызвал их.В ночное время,около 2 месяцев назад,оформляли протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Пригласили 2 понятых-остановили водителей разных автомобилей, отстранили его от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте,он отказался, составшись на то,что их прибор может показать недостоверные значения.Далее ФИО1 в присутствии 2 понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.Он согласился,они проехали в медучреждение,где ФИО1 закрылся в туалете на 40-50 минут, после пытался сфальсифицировать выдох в прибор.Это они засняли на видео.Далее был составлен административный протокол(л.д.44об-45).

Свидетель ФИО2 показывал в судебном заседании,что летом 2019 года по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на пр.Ленина.Вторым понятым был молодой человек. Инспектор ГИБДД пояснил,что ФИО1 управлял мотоциклом и имеются основания полагать,что он находится в состоянии опьянения. Ему и второму понятому инспектор разхъяснил права и обязанности,также разъяснил права и обязанности Богоявленскому.Инспектор ДПС предложил Богоявленскому пройти освидетельствование на месте, он отказался.После этого ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.ФИО1 согласился.В протоколе об отстранении от управления транспортным средством,акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе направления на медицинское освидетельствование стоят его подписи,второй понятой также их подписывал(л.д.64-64об).

Аналогичные сведения содержатся в письменных объяснениях ФИО8, который он дал инспектору ГИБДД ФИО7 15 июля 2019 года после разъяснения ему прав по ст.51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ(л.д.9).

Факт управления ФИО1 транспортным средством суд находит установленным.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 74 ВС 531480 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО8,поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать,что водитель находится в состоянии опьянения(л.д.5).Транспортное средство было передано ФИО9

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровой лица,поведение не соответствующее обстановке.ФИО1 собственноручно написал в акте,что не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Понятые своими подписями этот факт удостоверили. Сам ФИО1 никаких возражений по поводу имеющихся у него признаков алкогольного опьянения не делал(л.д.6).

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия у него признаков опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,которое ФИО1 согласился пройти(л.д.7).

Из показаний вышеуказанных свидетелей и письменных материалов следует,что сотрудниками ГИБДД была соблюдена процедура освидетельствования,никаких нарушений при этом допущено не было.

Показания сотрудников ГИБДД и понятых согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу,никаких противоречий не содержат., а потому ставить под сомнение их достоверность у суда оснований нет.

В соответствии со ст.26.2,ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения-(запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение не соответствующее обстановке ).

Данные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено 15 июля 2019 года в ГБУЗ»Областная клиническая больница № 2» врачом-терапевтом ФИО10,прошедшей специальную подготовку по «Программе подготовки врачей(фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» при ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница»(л.д.74,75).

Освидетельствование ФИО3 проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного,наркотического или иного токсического».

В акте медицинского освидетельствования № от 15 июля 2019 года указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8).К акту приложены бумажные носители с алкотестера Лион Алкометр.

У ФИО1 отмечены также клинические признаки опьянения при освидетельствовании- неустойчивое настроение,легкий тремор пальцев рук,лабильность вегето-сосудистых реакций,расширенные зрачки,слабая их реакция на свет,горизонтальный нистагм, склеры инъецированы, усиленная подвижность, в позе Ромберга покачивается.

При исследовании в 04 ч 43 мин алкотестером Лион Алкометр в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,239 мг/л алкоголя, в 05 ч 01 мин-0,28 мг/л.

Алкотестер прошел последнюю поверку 24 сентября 2018 года, квалификация и компетентность врача ФИО10 сомнений у суда не вызывает.

Показания алкотестора, указанные в акте медицинского освидетельствования, полностью совпадают с данными бумажных носителей, приобщенных к нему(л.д.7б,7в).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ(л.д.4 ). 

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушения,содержание данной статьи отпечатано типографским шрифтом на обороте копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО1 сотрудниками ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 своими подписями подтвердил разъяснение ему его прав.

Каких-либо замечаний,объяснений, возвражений по поводу содержания протокола либо действий сотрудников ГИБДД,ФИО1 не делал.

Никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при проведении освидетельствования и фиксации его результатов допущено не было.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений и обеспечению безопасности дорожного движения не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении к ФИО1

В соответствии со ст.26.2,ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Водителю, согласно п.2.7 Правил Дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

О последствиях составления протокола об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 было известно, поскольку он более 10 лет управляет транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения(л.д.12).

Наказание,которое предусмотрено законом,за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в настоящее время является общеизвестным фактом. 

Доказательства вины по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством является обеспечительной мерой для пресечения административного правонарушения и отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Никаких нарушений при его составлении сотрудниками ГИБДД допущено не было, копия протокола была вручена ФИО1

Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений права на защиту при рассмотрении данного административного дела не имеется.

Своими правами ФИО1 воспользовался в полной мере, обжаловал постановление мирового судьи, заявлял ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту своего жительства, пригласил для участия в деле защитников, которым выдал нотариальную доверенность.

ФИО1 не был лишен возможности представить свои доказательства как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции лично либо через защитников.

Участники судопроизводства вправе распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в судебном заседании.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещался о всех судебных заседаниях.

Все заявленные стороной защиты ходатайства мировым судьей были разрешены в соответствии с законом.

За совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законодателем установлено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции и с учетом наличия смягчающих(имеет несовершеннолетнего ребенка) и отягчающих(9 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД в 2019 году) обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, как о том заявил в своем ходатайстве защитник Тюрин А.А., нет, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

На решение суда может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: Мерзлякова Н.А.