Судья Певцева Т.Б. № 1-338-22-145/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием: прокурора Онькова Д.Р.,

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2025 года, которым

Романь ФИО8, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 02 июня 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 26 июня 2023 года Валдайским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 14 июля 2023 года Пестовским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 октября 2023 года) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2024 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 октября 2024 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 02 июня 2023 года, приговора Валдайского районного суда от 26 июня 2023 года, приговора Пестовского районного суда от 14 июля 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 28 декабря 2024 года;

- 30 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 13 ноября 2025 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- 11 декабря 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.09.2025) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.09.2025) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.09.2025) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 сентября 2025 года, приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года, приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2025 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с зачётом в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 сентября 2025 года с 30 сентября 2025 года по 12 ноября 2025 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2025 года с 13 ноября 2025 года по 10 декабря 2025 года включительно, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2025 года с 11 декабря 2025 года по 17 декабря 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг», удовлетворён, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

...>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 719 рублей 86 копеек;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осуждён за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Боровичи Новгородской области в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Также считает, что наличие тяжёлых жизненных обстоятельств и материальных трудностей необходимо было признать смягчающим наказание обстоятельством. С учётом изложенного, просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, назначить окончательное наказание, не связанное с лишением свободы в связи с плохим состоянием здоровья.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из фактических обстоятельств обвинения, с которым согласился ФИО1, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, отцовство, в отношении которого не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Сам по себе факт наличия у ФИО1 хронических заболеваний, которые не лишают его трудоспособности, также об этом не свидетельствует.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ.

Назначение судом для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2025 года в отношении Романя ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Никитин