Дело №2-4082/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Свои требования мотивируют следующим.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с заключенным кредитным договором банком был выдан кредит в размере ... рублей с уплатой процентов из расчета 0,1% в день. Как следует из п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком не позднее, чем через 36 месяцев. Таким образом, срок возврата кредита истек. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Должнику была направлена досудебная претензия о необходимости возврата задолженности по заключенному кредитному договору. Однако, в добровольном порядке заемщик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца не участвует, истец извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине Банка. Она исправно исполняла свои обязательства по кредитному договору, однако после ликвидации отделения Банка в г. Костроме, ей не были сообщены реквизиты счета, на который она могла бы перечислять денежные средства в счет погашения кредита. Факт заключения кредитного договора не оспаривает, равно как и не оспаривает сумму основного долга, который не был погашен, не по ее вине, в размере ... руб.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с заключенным кредитным договором банком был выдан кредит в размере ... рублей с уплатой процентов из расчета 0,1% в день. 

Как следует из п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком не позднее, чем через 36 месяцев.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

<

дата> приказом Центробанка лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана. Конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней. Такое право предоставлено банку и ст. 811 ГК РФ. 

Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, заемщику 

<

дата> было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключенному кредитному договору. 

Однако, согласно доводам истца, в добровольном порядке должник не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность. 

Как следует из прилагаемых к исковому заявлению документов, до момента отзыва у займодавца лицензии ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме соблюдала график платежей по кредиту. 

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

Пункт 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 квалифицирует не сообщение кредитором должнику данных о счете, на который должны быть зачислены средства, в качестве примера просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то есть не совершения действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства и не считается просрочившим. 

Исходя из содержания пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на финансовую услугу, предоставляемую физическому лицу кредитной организацией в форме предоставления кредита, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность исполнителя по предоставлению необходимой и достоверной информации об услугах, в том числе — правила и условия эффективного и безопасного использования услуг. С учетом этого, применительно к финансовым услугам, в состав информации, которая должны быть доведена исполнителем до сведения потребителя, относятся сведения о способе и порядке внесения заемщиком денежных средств с целью соблюдения графика платежей, предусмотренного договором. При этом отзыв у банка лицензии не снимает с представителей кредитной организации обязанности по извещению заемщиков и поручителей о реквизитах счета, на который могут быть внесены платежи. 

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). 

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В графике платежей, являющимся приложением к договору, до заемщика доведена информация о возможности внесения платежей в кассу офисов банка на территории Костромской области, а также реквизиты счета Заемщика, на который должны быть внесены денежные средства. 

<

дата> приказом Центробанка лицензия у займодавца была отозвана, одновременно прекратили работу офисы банка и стало технически невозможно внести денежные средства на счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ Пробизнесбанк. В связи с этим заемщик ФИО1 утратила возможность исполнять обязанности, вытекающие из кредитного договора, определенным договором способом, а именно зачислением на свой счет, открытый у займодавца. 

ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> истцом не направлялись реквизиты счета для внесения платежей. 

С момента отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и до 

<

дата> Ответчики не были уведомлены о порядке внесения платежей по кредитному договору и новых реквизитах для перечисления платежа. 

Соответственно, отсутствует вина Ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, в данном случае именно неисполнение обязанности кредитора (банка) по информированию о порядке внесения платежей по кредитному договору и новых реквизитов для перечисления платежа после отзыва у банка лицензии стало причиной незачисления ФИО1 денежных средств согласно графику, установленному кредитным договором.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы просроченных процентов в размере ... руб., процентов за просроченный основной долг в размере ... руб., равно как и штрафных санкций на просроченный платеж в сумме ... руб. не имеется. Суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в этой части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере задолженности по основному долгу ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья – 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.