Дело № 2-207/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №1461685-ДО-МСК-14 от 04.02.2014 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в размере 869 249 рублей 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля 49 коп..

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №1461685-ДО-МСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 24812 рублей 00 коп., размер последнего платежа – 23799 рублей 80 коп., день погашения - 4 число каждого месяца, дата последнего платежа - 04.02.2019 года, процентная ставка – 27,8% годовых, полная стоимость кредита – 31,61%. В соответствии с п. 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом. 19.12.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 869 249 рублей 24 коп.. На данный момент ответчиком ФИО1 задолженность по настоящему кредитному договору не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №1461685-ДО-МСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 24812 рублей 00 коп., размер последнего платежа – 23799 рублей 80 коп., день погашения - 4 число каждого месяца, дата последнего платежа - 04.02.2019 года, процентная ставка – 27,8% годовых, полная стоимость кредита – 31,61%.

Как усматривается из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 04.02.2014 года, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями и правилами кредитования, платежами, которые будут взиматься при заключении договора кредитования.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном в договоре размере.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору №1461685-ДО-МСК-14 от 04.02.2014 года, допуская просрочку оплаты основного долга и процентов, что усматривается из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 08.12.2020 года, а также выписки из лицевого счета ответчика ФИО1 за период с 04.02.2014 года по 21.12.2018 года.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора банк нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно договору №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», именуемое в дальнейшем «цедент», и ООО «ЭОС», именуемое в дальнейшем «цессионарий» заключили договор о том, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №1 к Договору (п.1.1. договора). 

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков присужденных сумм (п.1.2.).

Как усматривается из Приложения №1 к договору №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №1461685-ДО-МСК-14 от 04.02.2014 года на общую сумму 869 249 руб. 24 коп..

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления ответчика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита усматривается, что заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных, а также на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик дал согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять третьему лицу документы, в том числе заявление (п.6 заявления на предоставление потребительского кредита).

Согласно материалам дела, ФИО1 была уведомлена ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке прав требования. 

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. 

Таким образом, у банка - цедента имелось право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразила согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцу уступка права требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по данному договору.

Суд приходит к выводу, о том, что договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами. 

Из представленных материалов, расчета задолженности по состоянию на 08.12.2020 года следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2014 года составляет - 869 249 рублей 24 коп., из них: сумма основного долга – 670 668 рублей 78 коп., проценты – 198 580 рублей 46 коп..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчик ФИО1, доказательств в опровержение правильности этого расчета не представила, его не оспаривала. Ею не представлено также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.

При заключении кредитного договора до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, договор подписан ответчиком, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на исполнение договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия кредитного договора, согласилась на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 27,8 процентов годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях кредитного договора.

В связи с тем, что истец является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 года, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля 49 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №1461685-ДО-МСК-14 от 04 февраля 2014 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, в размере 869 249 (восемьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 49 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий Л.А.Леонова