Дело № 2-2214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», указывая в обоснование, что 

<

дата> заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на сумму .... Дополнительным соглашением к указанному договору, стороны определили срок сдачи дома в эксплуатацию 

<

дата> Обязательство по оплате стоимости квартиры истица исполнила, а ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал, объект в собственность дольщика не передал. Ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закон «О защите прав потребителя», просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме ..., ... в возмещение морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования увеличила, просила по основаниям указанным в иске взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере ... за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>, а также ... в возмещение морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Представитель ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» по доверенности ФИО3 требования в суде признала частично. Не оспаривая изложенные в иске доводы, а также право требования истца неустойки в заявленном размере, ходатайствовала о применении судом ст.333 ГК РФ утверждая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям причиненного вреда, ущемляет интересы застройщика, который по причине общеизвестного экономического кризиса в стране и отсутствия денежных средств, а также из-за коррективов в проекте по причине организации дополнительных парковочных мест и выезда с придомовой территории, не может закончить строительство многоквартирного дома. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и никем не оспаривается, что между ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» и ФИО1 

<

дата> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ... этажный шестисекционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером ..., и передать Объект долевого строительства – жилого помещения, указанного в п.1.3. Договора, Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.1.6., 1.8. Договора цену и принять Объект долевого строительства.

Согласно п.1.5 Договора срок ввода дома в эксплуатацию установлен 

<

дата>. Застройщик имеет право ввести дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается – 2-х месячный период с момента выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. В том случае, если строительство (создание) Дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.5. Договора срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении Договора.

Согласно п.п.2.1.1., 2.1.3. Застройщик обязан осуществить строительство дома в полном объеме в соответствии с проектом и Договором, ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 

<

дата>. Застройщик имеет право ввести Дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Не позднее 2 (двух) месяцев после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи, при условии выполнения Участником долевого строительства обязанностей по оплате в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором, а также выполнения обязанности, предусмотренной п.2.3.8. Договора. В случае нарушения сроков оплаты со стороны Участника долевого строительства, передача Объекта долевого строительства осуществляется после оплаты цены договора, штрафных санкций в полном объеме и оплаты суммы, указанной в п.2.3.8. Договора.

В соответствии с п.1.6. Договора ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства, и составляет ....

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец произвел оплату по договору в сроки, установленные договором. 

Сторонами по делу законность заключенного Договора, а также его условия, не оспариваются. 

<

дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве по которому срок ввода дома в эксплуатацию, указанный в п.п.1.5, 2.1 установили как 

<

дата>, вместо ранее указанного 

<

дата>.

Ответчик свои обязательства по передаче жилого помещения до настоящего времени не выполнил.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так как помещение участнику долевого строительства до настоящего времени не передано, истец заявляет срок просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>, который суммарно составил 344 дня, а сумма неустойки - ...

Расчет неустойки и ее размер, ответчиком не оспариваются, заявлено об ее ( неустойки) снижении применительно к ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая компенсационную природу неустойки, заявленный истцом период просрочки обязательства и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, поведение ответчика и основания по которым дом своевременно не сдан им в эксплуатацию, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ... 

Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, также подлежат частичному удовлетворению в размере ....

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение его размера на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, о чем ходатайствует ответчик, является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере ..., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере ..., ... в возмещение морального вреда, штраф в сумме ....

Взыскать с ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья - Е.А. Кучина