Дело № 1-287/2020

26RS0014-01-2020-003122-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 03 ноября 2020 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката СККА г. Ставрополя Бажановой А.В., представившей ордер № с № от 0ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 05 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 июня 2002 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, не являясь собственником комнаты № 

<

адрес> В, по 

<

адрес>, поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь на законных основаниях в вышеуказанной комнате, действуя с единым умыслом направленным на хищение имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, не имея возможности и заранее не намереваясь выполнять условия устного договора, предложила Потерпевший №1, приобрести вышеуказанную квартиру, за 

<

данные изъяты> рублей. 

В продолжение своих умышленных действий, путем обмана из корыстных побуждений и личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ввела в заблуждение и убедила Потерпевший №1, передать под предлогом продажи комнаты, в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей, После чего ФИО1 в указанный период и время, находясь, по вышеуказанному адресу, умышлено получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты за приобретение комнаты. После чего, с денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему рассмотрению.

Далее в период времени с 22 часов минут до 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на законных основания, в квартире Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедила последнюю, передать ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, После чего, ФИО1 в указанный период и время, находясь, по вышеуказанному адресу, умышлено получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты за приобретение комнаты. После чего, с денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему рассмотрению, обязательства, взятые перед Потерпевший №1 не выполнила, денежные средства не возвратила, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому она просит прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ей материального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу поступило ходатайство от обвиняемой ФИО1 и её защитника Бажановой А.В. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Следователем Следственного отдела Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 ходатайство удовлетворено.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела поступило в суд.

В судебном заседании следователь Следственного отдела Отдела МВД по Изобильненскому ФИО4 ходатайство поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в постановлении. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, штраф обязалась оплатить в установленный судом срок.

Защитник адвокат Бажанова А.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и по возможности назначить минимальную сумму штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ. Подтвердила факт возмещения ФИО1 вреда причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. также согласен на прекращение дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что противоречий для этого не имеется, обоснованно подтверждается обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и поскольку ФИО1 возместила причиненный преступлением вред. 

Обоснованность уголовного преследования обвиняемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ основывается на протоколах допроса подозреваемой и обвиняемой ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и суд приходит к выводу об их достаточности для решения вопроса об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1 

Данные факты и информация, представленные следствием, объективно связывают обвиняемую ФИО1 с предполагаемым преступлением. Суду представлены документы, подтверждающие её причастность к преступлению. 

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, достаточность данных об имевшем месте событии преступления, соглашается с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому ей деянию.

Вместе с тем, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из текстов ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа могут быть прекращены по делам о совершении преступлений небольшой и средней тяжести, категории которых определены в ст. 15 УК РФ, то есть по всем преступлениям, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы и по любым указанным в УК РФ неосторожным деяниям. Следовательно, ни степень общественной опасности, ни объекты преступного посягательства, не имеют значения для применения указанных правовых норм.

Как видно из ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести и возмещение таким лицом ущерба, либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В целях выполнения условий указанных в ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 возместила причиненный преступлением вред, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб от преступления возместила. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старший следователя СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - №

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ч. 2 ст.104.4 УК РФ статью 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступлении постановления в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

расписка от имени ФИО1, о получении у Потерпевший №1 (ФИО6) денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ;

договор о передаче объекта недвижимости - общежития № в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ; 

акт приема передачи недвижимости здания общежития № в муниципальную собственность администрации от ДД.ММ.ГГГГ;

договор № о закреплении за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального ведения от ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема передачи к договору № объектов жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ; 

акт приема передачи к договору № объектов жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Председательствующий С.А. Дудкин