ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кулинко О.В.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Саракташского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием наказания,

осужденного 01.06.2023г. Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытое наказание составляет 1 год 3 месяца 6 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.06.2023г. в период с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Семь пятниц» по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от окружающих похитил находящийся на сидении кожаного дивана мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> №, №, стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом в силиконовом чехле прозрачного цвета, с находящимися внутри сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, все принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику в размере 12 000 рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно его показаниям, данным на следствии, оглашенным в суде, показал, что ФИО15 он знает около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к Лилии, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, там же была в гостях ФИО14. Они некоторое время употребляли спиртное, после чего Потерпевший №1 ему предложила пойти в какое-нибудь кафе, на что он согласился. Решили пойти в кафе «7 пятниц». ФИО3 перед тем как идти в кафе сказала, что заплатит за все сама, так как у него денег не было. Когда официанты принесли ФИО3 пельмени, она их попробовала и начала выражать свое недовольство, говорила, что они холодные, в это время они начали с ней пить пиво, официантка пояснила, что нужно заплатить по 200 рублей за каждую бутылку, на что ФИО3 ответила, что ничего платить не будет. Далее ФИО3 встала из-за стола и пошла в туалет, он взял со стола ее мобильный телефон и положил себе в карман. Взял ее телефон, собирался вернуть, чтобы заставить ее заплатить за пельмени и спиртное, присваивать себе этот телефон он не собирался. Когда ФИО3 вернулась, села за обеденный стол, начала искать свой мобильный телефон, в этот момент он отдал ей мобильный телефон, попросил ее оплатить за все, на что она ответила ему, что не будет ничего оплачивать. Далее они еще некоторое время сидели, общались. Он оказывал знаки внимания ФИО3, подошел к ней, обнял, в этот момент ее мобильный телефон лежал на сиденье рядом с ней, он наклонился и забрал телефон, потом увидел, что в кафе установлены видеокамеры, решил вернуть телефон и положил его на стол. Через некоторое время он пошел в туалет кафе «7 пятниц», далее ушел совсем с кафе, ФИО3 осталась сидеть одна. Когда он вышел из кафе, встретил знакомых, занял у них денег, купил спиртное и направился обратно на 

<

адрес>, там они употребляли спиртное, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, пояснили, что на него поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что он украл ее мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Свидетель №1 со своими друзьями, с ними также была Потерпевший №1, они начали говорить, чтобы он вернул ФИО3 ее мобильный телефон, на что он пояснил, что телефон не брал. Тогда Свидетель №1 сказал ему, чтобы он нашел того, кто взял телефон. После чего они все вместе поехали в кафе «7 пятниц» хотели посмотреть видеозапись, но кафе было закрыто. В этот же день, в вечернее время он пошел опять на 

<

адрес>, хозяйка дома по имели Лилия ему сообщила, что Потерпевший №1 нашла свой мобильный телефон (л.д. 94-98).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Является инвалидом III группы по психическому заболеванию, получает пенсию в размере 10 500 рублей, с которой у нее судебные приставы высчитывают алименты на детей, так как она лишена родительских прав, также с данной пенсии высчитывают проценты. Иного дохода у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель приобрел для нее телефон 

<

данные изъяты> салатового цвета, оформив кредит на свое имя с условием, что она будет оплачивать кредит по 3 300 рублей на 6 месяцев. Стоимость телефона была около 15 000 рублей. Потом на тот телефон она приобрела силиконовый чехол. Данным телефоном она пользовалась сама постоянно. Там было установлено две сим-карты: №, на балансе были денежные средства в сумме 15 рублей на «Мегафон» и 150 рублей на «МТС». Телефон был в хорошем состоянии, сколов и царапин на нем не было. Номер «МТС» был привязан к «Сбербанку». Данный телефон был всегда у нее с собой. Где-то 6-7 июня она приехала в 

<

адрес> в больницу. ДД.ММ.ГГГГ утром она была у знакомой по имени Лиля, проживающей по 

<

адрес>, туда же пришел ФИО1. Она там употребляла пиво. В обеденное время они решили с Сериком сходить в кафе «7 пятниц». Сидели они за дальним столом слева, напротив друг друга. Свой телефон она положила рядом с собой справа. Они кушали пельмени, общались, выпивали спиртное. Он оказывал ей знаки внимания. Потом она вышла из кафе, чтобы покурить, Серик остался сидеть за столом, телефон она с собой не брала, он лежал в этот момент на столе. После того как она вернулась, они еще немного посидели, и Серик стал с ней прощаться, обнял ее и ушел, при этом пошел в сторону туалета. Она осталась за столом, доедала пельмени, уже немного опьянела и, доев пельмени, обратила внимание, что рядом нет телефона. Она стала искать его, но его не было. Тогда она подошла к официантке и попросила позвонить ей на сотовый телефон, но телефон был отключен. После этого она сильно расстроилась, вышла, на улицу, предполагая, что Серик может быть на улице, но его нигде не было, потом она решила зайти в аптеку и попросила вызвать сотрудников полиции. Ущерб для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, получает только пенсию, других каких-либо пособий не получает (л.д. 19-22);

Дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №1, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что у него мобильный телефон в корпусе салатового цвета марки «Realme 35», в контактах которого он нашел номер Свидетель №1 и решил позвонить. После чего она с Свидетель №1 поехала в центр 

<

адрес>, так как звонивший мужчина сообщил, что 

<

данные изъяты> в центре 

<

адрес>. По приезду в Шиномонтажку вышел мужчина, ранее ей не знакомый, отдал ей в руки ее мобильный телефон, за это она мужчине в знак благодарности отдала две пачки сигарет. Свой телефон она сразу узнала, по марке, цвету и картинке, установленной на экране. Документов на данный телефон не сохранилось, с оценкой согласна (л.д. 23-27);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым Потерпевший №1 он знает давно, они с ней проживали вместе 6-8 лет назад, гражданским браком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л. приехала к нему в гости, помогала ему, так как он стал плохо видеть. ДД.ММ.ГГГГ она вновь к нему приехала, сообщила, что у нее украли мобильный телефон. Пояснила, что она в тот день находилась в кафе «7 пятниц» в центре 

<

адрес>, с Шименбаевым Сериком, они сидели за столом, обедали в какой-то момент ФИО3 вышла с кафе, чтобы покурить, после чего вернулась обратно за стол, они посидели еще немного, потом Серик попрощался с ней и ушел с кафе. ФИО3 доела свой обед, обнаружила, что ни на столе, ни на сиденье ее мобильного телефона нет. После чего она подошла к официантам и попросила их позвонить ей на телефон, но телефон был отключен. Далее ФИО3 попросила вызвать полицию. После того, как ФИО3 ему все рассказала, он пообещал ей найти ее телефон. Через несколько дней он со своими друзьями поехал к ФИО1 домой, поговорили с ним, попросили вернуть телефон Потерпевший №1, на что он ответил, что данный телефон он не брал. Далее, в какой день он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, что нашел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> номер его он нашел в контактах данного телефона. После чего он попросил своего друга отвезти его в центр 

<

адрес>, так как звонивший мужчина по имени Евгений сказал, что он работает 

<

данные изъяты>, которая находится в центре 

<

адрес>. С ним также поехала Потерпевший №1, мужчине по имени Евгений они отдали две пачки сигарет в знак благодарности, после чего поехали домой (л.д. 42-45);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке в шиномонтажке у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 час 30 мин. в помещение шиномонтажки пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Серик подошел к нему, тот сидел в кресле, он дал ему в руки мобильный телефон со словами: «Пусть он побудет у тебя» и сразу вышел из помещения шиномонтажки. Он сначала подумал, что ФИО1 решил ему оставить свой телефон на сохранение, так как они знакомые, а Серик был в состоянии сильного алкогольного опьянения и мог потерять телефон. Данный мобильный телефон был светло-зеленого цвета в прозрачном чехле, модель «Realme». Спустя некоторое время он решил проверить принадлежит ли ФИО1 данный мобильный телефон, т.е. хотел узнать абонентский номер Серика и позвонить ему, но номер не нашел. Данный мобильный телефон он не понес домой, оставил в шиномонтажке. В последующем он узнал, что данный телефон ФИО1 не принадлежит, так как за ним приехала девушка, как он понял она была владелицей данного мобильного телефона (л.д. 49).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 и представителя кафе «7 пятниц» ФИО7 произведен осмотр помещения кафе «7 пятниц» по адресу: 

<

адрес>А. В ходе проведения осмотра было изъято 6 видеофайлов, которые были перенесены на DVD+R-диск, после чего DVD+R-диск был упаковал в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Саракташскому району. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра прилагается (л.д.10-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Realme 35» (л.д.68-75);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» составляет 12 000 рублей (л.д. 52-53);

справкой с ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Саракташском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 не состоит на учете, пособия, компенсации и другие социальные выплаты не назначены и не выплачиваются (л.д. 34-35);

справкой с ГКУ «Центр занятости населения Саракташского района» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 36-37);

справкой с «Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Потерпевший №1 сельскохозяйственная техника не зарегистрирована (л.д. 40-41);

справкой с ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 не является владельцем автомототранспортных средств (л.д.38-39).

Суд находит, что вышеперечисленные доказательства достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в 12 000 рублей, с учетом ежемесячного дохода (пенсии по инвалидности) потерпевшей в 10 500 руб., с учетом её семейного и имущественного положения, причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.

Суд признаёт показания подсудимого, данные на следствии, о том, что он взял телефон у потерпевшей с намерением его потом отдать, недостоверными, обусловленными его стремлением избежать или смягчить свою ответственность, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые, как находит суд, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, его посредственные характеристики по месту жительства. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд находит, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным, соразмерным содеянному и отвечать целям, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а затем – по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УПК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Меру пресечения ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 5% его заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев 6 дней ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 6 (шесть) дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R-диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, оставить там же; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> салатового цвета в прозрачном чехле, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, находящийся у неё на ответственном хранении, оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.