Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Самохиной Н.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-804/2017 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о понуждении к отселению из аварийного жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения, 

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о понуждении к отселению из аварийного жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, указывая о том, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 о нарушении жилищных прав ее семьи.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> (основания - договор социального найма жилого помещения № С от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «

<

данные изъяты>» проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и составлено заключение эксперта в области строительно-технических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома.

В результате проведенного обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома установлено, что физический износ жилого дома, составляющий на дату проведения экспертизы - 

<

данные изъяты>%, является значительным, проведение первоочередных аварийно-восстановительных мероприятий (в части замены элементов перекрытий, наружных стен и комплексных ремонтно-восстановительных работ) при данном состоянии объекта, считается экономически нецелесообразным.

Жилой дом № по показателю общего износа относится к № группе, согласно таблицы 2.1 «Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», что свидетельствует о невозможности выполнения строительных конструкций здания заданных функций из-за высокого значения физического износа и предусматривает прекращение эксплуатации здания и обеспечение проведения охранно-поддерживающих работ. Своевременное техническое состояние жилого дома характеризуется как недопустимое, со снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, переходящее в аварийное состояние, с повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности части конструктивных элементов и опасности обрушения здания. Дальнейшая возможная эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан и создает угрозу для имущества третьих лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО Бегичевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, провела обследование вышеуказанного многоквартирного жилого дома и составила акт №, на основании которого приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации МО Бегичевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, (что подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из лицевого счета, техническим паспортом).

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 подлежат переселению из аварийного жилого дома в жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта и равнозначное по общей площади жилому помещению, занимаемому ими, т.е. в жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

До настоящего времени жилое помещение администрацией МО Богородицкий район семье ФИО6 не предоставлено.

Согласно уведомлениям из ЕГРН, у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), также отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности, и у остальных членов семьи (ФИО2 - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям, полученным из ГУТО 

<

данные изъяты> области «Областное бюро технической инвентаризации», также отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 89 Жилищного Кодекса РФ, ст. 45 ГПК РФ, просил суд: обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район отселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 из аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и находящееся в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Самохина Н.В. заявленные требования Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования Богородицкого межрайонного прокурора поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении данного заявления прокурора в его отсутствие по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО4 заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не признала. Пояснила, что она не оспаривает того факта, что истцы проживают в аварийном жилом помещении. Вместе с тем, в настоящее время в администрации МО Богородицкий район не имеется свободного жилья, куда можно было переселить истцов, а также отсутствуют финансовые средства для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 57 и 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам вне очереди наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч.1,2 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшениями жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №46-КГ15-16.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на основании полученного заключения (межведомственной комиссии) соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что истцы зарегистрированы в 

<

адрес>: ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Гарант».

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант», нанимателем жилого помещения –

<

адрес> является ФИО1

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО Богородицкий район передала в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, а также членам его семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО5(сын).

В соответствии с техническим паспортом, составленным Богородицким отделением Центрально-Чернозёмного филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь -

<

данные изъяты> кв.м.

Из заключения эксперта в области строительно-технических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что физический износ жилого 

<

адрес>, составляющий на дату проведения экспертизы - 

<

данные изъяты>%, является значительным, проведение первоочередных аварийно-восстановительных мероприятий (в части замены элементов перекрытий, наружных стен и комплексных ремонтно-восстановительных работ) при данном состоянии объекта, считается экономически нецелесообразным.

Жилой дом № по показателю общего износа относится к № группе, согласно таблицы 2.1 «Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», что свидетельствует о невозможности выполнения строительных конструкций здания заданных функций из-за высокого значения физического износа и предусматривает прекращение эксплуатации здания и обеспечение проведения охранно-поддерживающих работ. Своевременное техническое состояние жилого дома характеризуется как недопустимое, со снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, переходящее в аварийное состояние, с повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности части конструктивных элементов и опасности обрушения здания. Дальнейшая возможная эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан и создает угрозу для имущества третьих лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО Бегичевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, провела обследование вышеуказанного многоквартирного жилого дома и составила акт №, на основании которого приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации МО Бегичевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом № в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), у ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности. 

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ от №, ДД.ММ.ГГГГ от № ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» следует, что отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы и проживают по договору социального найма в 

<

адрес>.

Данный жилой дом является муниципальной собственностью и в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, истцы имеют внеочередное право на предоставление им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, которое должно предоставляться истцам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта), соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления, учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, предоставить истцам благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма должна администрация МО Богородицкий район Тульской области. Однако до настоящего времени администрация МО Богородицкий район Тульской области не предоставила истцам благоустроенное жилое помещение.

Доводы представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО4 о том, что необходимо отказать в иске истцам из-за отсутствия благоустроенного жилищного фонда и отсутствия в бюджете МО Богородицкий район денежных средств на приобретение жилых помещений, являются незаконными, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями к отказу гражданам в предоставлении благоустроенного жилого помещения, на которое они имеют право, проживая в аварийном жилом помещении, то есть непригодном для проживания. 

По изложенным основаниям заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о понуждении к отселению из аварийного жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения, является законным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о понуждении к отселению из аварийного жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район Тульской области отселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район Тульской области предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и находящееся в границах данного населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья Давыдова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.