Судья Богданова Е.А. Дело № 7-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 2018 года и жалобы защитника ФИО2 – Сельнюкова Ю.И. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2018 года и на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В жалобе защитник ФИО2 – Сельнюков Ю.И. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение с участием несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

В жалобе ФИО1, являясь законным представителем ФИО3, считает незаконным и подлежащим отмене определение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 2018 года о возврате ее жалобы от 21 мая 2018 года на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2018 года. Указывает, что при рассмотрении дела судьей ФИО1 не была вызвана как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 для представления его интересов в судебном процессе. Просит снять дело с рассмотрения и возвратить его в Рославльский городской суд. 

Ознакомившись с жалобами, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (дата) на ..., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 был причинен легкой тяжести вред здоровью, а водителю автомашины марки 

<

данные изъяты> ФИО4 – средней тяжести вред здоровью.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 был причинен физический вред в результате ДТП, в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ они были признаны потерпевшими.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Об этом судам даны разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений, судьей должна была быть извещена о судебном заседании мать ФИО3, являющаяся его законным представителем.

Сведения об извещении законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 о времени и месте судебных заседаний по делу, состоявшихся (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , в материалах дела отсутствуют, вследствие чего законный представитель потерпевшего объективно была лишена возможности своевременно узнать о данных судебных заседаниях и участвовать в них.

Несоблюдение данного требования не позволило в полном объеме обеспечить защиту интересов потерпевшего лица, чем существенно нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, а также право потерпевшего на участие в деле, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судьей второй инстанции.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек.

При таких обстоятельствах и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

Учитывая, что судья второй инстанции не вправе предрешать существо постановления, которое должно быть принято районным судьей, иные доводы жалоб не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.А. Холикова