К делу № 

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

ФИО3 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО10,

представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А. обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование иска указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, №-А. Ответчик ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, №. Ответчиком установлены два навеса без минимального отступа от границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика, с нарушение градостроительных норм, тем самым нарушив права истца, как собственника земельного участка, так как система водоотведения на указанных навесах устроена непосредственно на границе земельных участков и при сильных атмосферных осадках происходит затопление земельного участка истца. В добровольном порядке демонтировать вышеуказанные навесы ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил ФИО2 ответчика демонтировать, либо привести в соответствие с установленными требованиями, либо прекратить эксплуатацию путем демонтажа двух навесов, установленных на границе, разделяющей земельные участки по 

<

адрес>, №-А и Аэродромная, № в ФИО3 Майкопе, Республике ФИО5, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 56 400,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил ФИО2 ответчика демонтировать, либо привести в соответствие с установленными требованиями, либо прекратить эксплуатацию путем демонтажа двух навесов, установленных на границе, разделяющей земельные участки по 

<

адрес>, №-А и Аэродромная, № в ФИО3 Майкопе, Республике ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявил встречные исковые требования к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование встречного иска указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, №. Ответчик, являющийся собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, №-А, установил в огороде на границе, разделяющей указанные земельные участки, железобетонный забор, без соблюдения норм в части проветривания земельных участков, забетонировал фундамент под данное ограждение, при этом, подняв уровень своего земельного участка на высоту около 60 см. относительно уровня земельного участка ФИО1 По причине отсутствия проветриваемой части в установленном ФИО2 А. заборе, ФИО1 созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

ФИО1 просил ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, подняв на высоту не менее 0,5 метра железобетонное ограждение, установленное в огороде на границе, разделяющей указанные земельные участки по 

<

адрес>, №-А и Аэродромная, № в ФИО3 Майкопе, Республики ФИО5.

В судебном заседании представитель ФИО9 - ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 А. к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, а встречные исковые требования ФИО9 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Архитектура и градостроительства муниципального образования «ФИО3 Майкоп» ФИО11 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, при это пояснила, что ФИО1 допущены нарушения при возведении навесов в части отступа от границы, разделяющей земельные участки сторон, а ФИО2 А. нарушены требования, предъявляемые при возведении ограждений, в части отсутствия проветриваемой зоны. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 А. является собственником жилого дома, общей площадью 164,6 кв.м., и земельного участка, площадью 572 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, №-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5. 

Собственником домовладения, общей площадью 230,2 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 624 кв.м., находящегося по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5. 

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, навесы с системами водоотведения, установленные ФИО1 на границе между земельными участками по 

<

адрес>, №-А и Аэродромная, № в ФИО3 Майкопе, Республики ФИО5, не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования "ФИО3 Майкоп", утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования "ФИО3 Майкоп" Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс, в части минимального отступа от границы земельного участка. Также, железобетонный забор, установленный ФИО2 А. в тыльной части между земельными участками земельными участками по 

<

адрес>, №-А и Аэродромная, № в ФИО3 Майкопе, Республики ФИО5, не соответствует требованиям вышеуказанных Правил в части отсутствия на высоте не менее 0,5 метра проветриваемой зоны в данном ограждении.

В соответствии с пп. 8 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - ФИО3 федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "ФИО3 Майкоп" являются документом градостроительного зонирования, который утверждается муниципальным правовым актом Совета народных депутатов муниципального образования "ФИО3 Майкоп", принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики ФИО5, Уставом муниципального образования "ФИО3 Майкоп", Решением Совета народных депутатов муниципального образования "ФИО3 Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N 310-РС "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "ФИО3 Майкоп", а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования "ФИО3 Майкоп". Правилами устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил землепользования и застройки муниципального образования "ФИО3 Майкоп", утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования "ФИО3 Майкоп" Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс, устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка - 1 м.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки муниципального образования "ФИО3 Майкоп", утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования "ФИО3 Майкоп" Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс, по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м.

В судебном заседании свидетель ФИО2 Э. Г. пояснила, что является супругой истца ФИО2 А., а также, что в результате установления ответчиком спорных навесов, при сильном дожде происходит затопление земельного участка истца, происходит перелив в системе водоотведения навесов. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 А. исковые требования, а также встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

ФИО2 ФИО1 привести навесы, расположенные на межевой границе между земельными участками № и №А по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки МО «ФИО3 Майкоп» в части минимального допустимого отступа.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

ФИО2 привести железобетонное ограждение, расположенное между земельными участками № и №А по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки МО «ФИО3 Майкоп» в части проветривания на высоте не менее 0,5 метра от уровня земельного участка ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.