32RS0015-01-2025-003590-03

Дело №1-157/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Гуня М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Клинцовского района Брянской области Таврогинской Ю.О., предъявившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Суражского районного суда Брянской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (отбыто 6 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 174 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа ФИО1, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от 

<

адрес>, умышлено управлял автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, по внешним признакам находясь в состоянии опьянения, после чего при остановке около 

<

адрес> инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №1 и Свидетель №2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без разрешения на право управления им и против воли владельца, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 130000 рублей, принадлежащий З.В.Н., после чего, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля, и начал на нем движение по направлению в 

<

адрес>, где был остановлен около 00 часов 20 минут этого же дня сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский», и прекратил движение на данном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут ФИО1, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от 

<

адрес>, умышлено управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, по внешним признакам находясь в состоянии опьянения, после чего при остановке около 

<

адрес> инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №2 и Свидетель №3, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Таврогинской Ю.О. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Таврогинская Ю.О. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.В.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит, не трудоустроен, но трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, по преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает, что алкогольное опьянение, в которое он сам себя привел, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и вызвав чувство вседозволенности способствовало совершению преступного деяния.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 2-х преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и средней тяжести против собственности, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по преступлению средней тяжести и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение каждого из преступлений небольшой тяжести по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступлений был не судим, совершил данные преступления впервые, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и замене ему наказания в виде лишения свободы за данное преступление в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Размер наказания ФИО1 по каждому преступлению суд определяет с учетом личности подсудимого, а по преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям суд назначает в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, поскольку окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч.4 и ч.5 ст.69, ст.71,72 УК РФ УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытый им срок наказания по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль марки «ВАЗ 21099», принадлежащий Свидетель №4, и автомобиль «ВАЗ 21150», принадлежащий З.В.Н. и возвращенный Свидетель №5, подлежат оставлению у владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Таврогинской Ю.О. за защиту ФИО1 в суде в размере 6678 рублей, и в ходе дознания в размере 14135 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ принудительными работами на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.ч.2 и 4 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.ст.71,72 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 часов обязательных работ, соответствующее 1 дню принудительных работ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ - с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протоколы в отношении ФИО1: об отстранении от управления транспортными средствами, об административных правонарушениях, о задержании транспортных средств, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чековые ленты прибора «Алкотектор Юпитер», 2 DVD – диска с видеозаписью остановки транспортного средства, хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №4 и автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий З.В.Н. и возвращенный Свидетель №5, оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 20813 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов