Дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кантемировка 08 ноября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н., 

при секретаре Гисиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И., 

осужденного ФИО1,

защитника Колесникова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-5/2017 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимому, отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. На основании ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (том № 1 л.д.207-210)

В отношении ФИО1 приговором суда изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вручен осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д.211)

На приговор суда осужденным ФИО1 подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 220) Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ возвращена мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, для пересоставления в течении 5 дней с момента её получения. ( том № 1 л.д. 226). Постановление о возвращении апелляционной жалобы и жалоба получена осужденным ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ. ( том № 1 л.д.231). ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный приговор суда осужденным ФИО1 вновь подана жалоба. (том № 1 л.д. 242). ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 вновь подана апелляционная жалоба и ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д.35,36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ( том № 2 л.д.66-67).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Колесников С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на неграмотность осужденного, наличие в материалах дела сведений о своевременном направлении жалобы, и наличии в ней описки согласно которой ФИО1 с приговором суда «согласен», пояснив, что с приговором он не согласен. На поданную ДД.ММ.ГГГГ жалобу мировой судья ответ не дал. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Коробейников В.И., полагая апелляционную жалобу обоснованной, просил постановление отменить.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ такое постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву (ст. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также эффективному выполнению судебными органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

Так, согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительно причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Согласно материалам дела, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка. Соответственно, срок обжалования приговора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба в которой он ошибочно указал на согласие с вынесенным приговором. Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, для пересоставления в течении 5 дней с момента её получения. Постановление о возвращении апелляционной жалобы и жалоба получены осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день на вышеуказанный приговор суда осужденным ФИО1 вновь подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 через Верховный суд Российской Федерации вновь подана апелляционная жалоба и ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы дела сведений о принятии жалобы осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, либо о возвращении её без рассмотрения не содержат.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на отсутствие уважительных причин для пропуска такого срока, а так же о наличии в апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ доводов аналогичных доводам изложенным в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел что первоначальная апелляционная жалоба осужденным ФИО1 подана в установленный законом срок. Не учел суд и имеющиеся в деле документальные сведения о том, что ФИО1 обращался с жалобой на состоявшейся приговора суда после возвращения ему жалобы для доработки в срок установленный мировым судьей.

Наряду с чем, следует отметить, что отказывая осужденному ФИО1 в восстановлении срока для обжалования приговора, суд не принял во внимание, что в период подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, решение по поступившей от него жалобе от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято не было.

При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения конституционно-правовых и международно-обусловленных прав осужденного, а также требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ пропущен осужденным ФИО1 по уважительной причине, что не учтено и не проверено судом первой инстанции.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение или постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая допущенные судом первой инстанцией нарушения уголовно процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением материалов уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Восстановить осужденному ФИО1 процессуальный срок на обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить в судебный участок №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.