Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Е. С., Демьяненко Т. И., Зуева А. С., Белоусовой В. А., Карпук А. А., Горбук А. А., Мокрополова Д. А., Максименко Е. Г., Казариной Ю. С., Аникина Д. В., Аникиной Т. В., Волковой И. А. к ТСЖ "Родники-3" об обязании произвести демонтаж шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратились Клюева Е.С., Демьяненко Т.И., Зуев А.С., Белоусова В.А., Карпук А.А., Горбук А.А., Мокрополов Д.А., Максименко Е.Г., Казарина Ю.С., Аникин Д.В., Аникина Т.В., Волкова И.А. к ТСЖ "Родники-3" об обязании произвести демонтаж шлагбаума, мотивировав свой иск тем, что в октября 2018 года на земельном участке, кадастровый № ТСЖ «Родники» был установлен шлагбаум, перекрывающий сквозной проезд вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было принято решение об установке в 2018 году 2 шлагбаумов на придомовой территории данного дома для исключения сквозного проезда. За указанное решение проголосовало 65,97% собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данное количество собственников, проголосовавших «за» менее двух третей, то есть решение об установке шлагбаумов считается недействительным. Шлагбаум перегородил проезд к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и нарушил установленный порядок кругового движения во дворе. Устройств, обеспечивающих открытие данного шлагбаума собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставлено не было. Установка шлагбаума нарушает права на свободный подъезд к дому, в том числе машин специального назначения, мусоровозов, личных машин истцов, нарушаются требования пожарной безопасности, в том числе СП 4-13130, шлагбаум не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2002, шлагбаум установлен без получения соответствующих разрешений. Просят обязать ответчика произвести демонтаж шлагбаума, установленного на земельном участке, кадастровый №, являющимся придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, истцы Клюева Е.С., Демьяненко Т.И., Зуев А.С., Белоусова В.А., Карпук А.А., Горбук А.А., Мокрополов Д.А., Максименко Е.Г., Казарина Ю.С., Аникин Д.В., Аникина Т.В., Волкова И.А. изменили основание иска и указали, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было принято решение об утверждении решения собственников: в 2018 году установить на придомовой территории данного дома два шлагбаума для исключения сквозного проезда транзитного транспорта. За указанное решение проголосовало 90,5% собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> об установке шлагбаума считается действительным. Однако шлагбаум, который установлен со стороны 

<

адрес>, перегородил проезд к дому по 

<

адрес>, устройств. обеспечивающих открытие данного шлагбаума, собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г,Новосибирск, 

<

адрес>, предоставлено не было. Действия по установке шлагбаума со стороны 

<

адрес> нарушают права жильцов, проживающих по 

<

адрес> на свободное владение, пользование и распоряжение землей, которые указаны в ст.36 Конституции РФ. Согласно п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф 4.4. Многоквартирные дома, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», относятся к классификации Ф1, а именно Ф1.3. (л.д.199-201).

В судебном заседании истцы Клюева Е.С., Казарина Ю.С., Волкова И.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Истцы Демьяненко Т.И., Зуев А.С., Белоусова В.А., Карпук А.А., Горбук А.А., Мокрополов Д.А., Максименко Е.Г., Аникин Д.В., Аникина Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика – ТСЖ «Родники 3» - Орищенко В.Д. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменное возражения (л.д. 28-29, 155, 204).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из положений статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком, а также соответствие избранного способа защиты нарушенного права содержанию и характеру нарушения, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что Карпук А.А. является собственником 

<

адрес> в ? доли в праве общей долевой собственности и зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении (л.д.70-71).

Казарина Ю.С. является собственником 

<

адрес> в ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.72).

Волкова И.А. является собственником 

<

адрес> и зарегистрирована по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении (л.д.75-80).

Максименко Е.Г. является собственником 

<

адрес> и зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении (л.д.81-82).

Клюева Е.С. зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес> (л.д.83-84).

Аникина Т.В., Аникин Д.В. являются собственниками 

<

адрес> и Аникин Д.В. зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении (л.д.85-87).

Белоусова В.А. зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.73-74).

Как следует из ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.290 ГК РФ).Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно кадастровых паспортов (л.д.47-52) здания, расположенные по адресам: 

<

адрес> состоят на кадастровом учете и имеют кадастровые номера – 54:35:041020:70 и 54:35:041020:76 соответственно.

Земельный участок площадью № кв.м., с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью № кв.м., с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, 

<

адрес>, кадастровый № находятся в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д.42-46).

Многоквартирные 

<

адрес> и № по 

<

адрес> находятся в управлении ТСЖ «Родники 3», что подтверждается копией Устава (л.д.34-40), из которого следует, что Товарищество образовано в целях согласования порядка реализации прав собственников жилья по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16) было утверждено в 2018 году установить на придомовой территории 2 шлагбаума для исключения сквозного проезда транзитного транспорта, стоимость материалов и работ составляет № руб., при этом судом установлено, что «за» проголосовало №).

На основании положений ст.ст.44 ч.2 п.2, 46 ЖК РФ решение по вышеуказанному вопросу могли быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) было утверждено решение собственников: в 2018 году установить на придомовой территории 2 шлагбаума для исключения сквозного проезда транзитного транспорта, стоимость материалов и работ составляет № руб., при этом судом установлено, что «за» проголосовало 90,5% (6697 голосов).

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> было установлено два шлагбаума (л.д.111,128).

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «НЭПЦ» (л.д.119-139) усматривается, что согласно сведениям ЕГРП шлагбаумы располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, установка шлагбаума не регламентируется нормативными пожарными требованиями, нормативными санитарными требованиями, нормативными градостроительными требованиями, но ограничивает законные права землепользования граждан.

Согласно ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

На основании ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома.

В п. 5.2.1. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 содержатся требования к объектам класса функциональной опасности Ф1, предназначенным для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей: - жилые многоквартирные дома, общежития и гостиницы квартирного типа, в том числе с апартаментами (Ф1.3). Помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений.

В соответствии с п. 8.1. СП 4.13130 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: - с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров, однако п.8.3. допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:- меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;- двусторонней ориентации квартир или помещений;- устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Учитывая то обстоятельство, что жилой 

<

адрес> имеет двусторонную ориентацию квартир и помещений, следовательно допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны. 

Вместе с тем, суд отмечает то обстоятельство, что указанный выше Свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Из ответа Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ2 года №, которые устанавливают порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности и не содержат запрета на установку шлагбаумов при въезде на территории многоквартирных домов и объектов иного назначения, а в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что установкой двух шлагбаумов на земельном участке площадью № кв.м., с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, 

<

адрес>, кадастровый №, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> не нарушаются права и законные интересы истцов по данному гражданскому делу, так как судом не установлено, исходя из основания иска, нарушений требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, истцами в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие подъезда к дому 17 по 

<

адрес> мусоровозов, личного транспорта истцов.

Так, само по себе утверждение, что установкой спорных объектов нарушены противопожарные нормы и правила, суд не принимает во внимание, поскольку перечисленные выше нормативные акты не содержат запрета на возведение шлагбаумов на придомовой территории. 

Ссылаясь на нарушение прав, истцы заявили требование о демонтаже шлагбаума, между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше и связанных с установкой шлагбаума в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041020:34, истцы не представили достаточных доказательств того, что такой способ защиты нарушенного права соответствует содержанию и характеру нарушения права.

По существу между сторонами имеет место иной спор, вытекающий из требований свободного проезда истцами по придомовой территории 

<

адрес>, однако данные обстоятельства при разрешении настоящего спора юридически значимыми не являются, и, исходя из предмета и основания заявленного иска, проверке не подлежат, а требований об обеспечении беспрепятственного проезда истцами заявлено не было.

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представили суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что установкой шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041020:34 нарушение их права, свободы и законные интересы.

ТСЖ «Родники 3» в силу Устава обязано поддерживать находящиеся на придомовой территории 

<

адрес> места общего пользования, а именно проезды в состоянии, обеспечивающем беспрепятственный проезд пожарной техники, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что истцам было предложено изменить как предмет или основание иска в силу ст.39 ГПК РФ, так и решить вопрос о привлечении к участию в деле других лиц, участвующих в деле, и истцы не лишены возможности обратиться в суд при наличии спора в установленном порядке к иному ответчику (ответчикам). 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела истцы воспользовались принципом диспозитивности, подразумевающим свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ТСЖ "Родники-3" об обязании произвести демонтаж шлагбаума, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИД 54RS0№-58

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2019г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В