N 2-104/2020 (2-5833/2019)

УИД: 56RS0018-01-2019-006591-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Уни-Строй» ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Уни-строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры N, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: .... В феврале 2019 года произошло затопление квартиры через крышу. Ранее в октябре 2018 г. произошел залив квартиры через крышу после капитального ремонта кровли в сентябре 2018 года, подрядной организацией ООО «Уни-строй» возмещен ущерб 100000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба 12713 рубля, судебные расходы 19900 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей. Обязать ответчика ООО «Уни-строй» устранить дефект строительно-монтажных работ над квартирой истца. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «ВСК», ООО «Каскад 56».

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Каскад 56» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Уни-Строй» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Представителя ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

С учетом мнений представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... 

ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» на основании договора управления многоквартирного домом N от 13.08.2018 г. и решения ГЖИ по Оренбургской области от 27.08.2018 г. N, с 01.09.2018 г. является управляющей компанией для многоквартирного дома по адресу: ....

Как установлено судом между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Уни-Строй» заключен договор подряда N от 29.08.2018 г. на проведение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенного по адресу: .... Срок выполнения работ с 19.08.2018 г. по конец четвертого квартала 2018 г. 

Согласно условиям договора подряда N от 29.08.2018 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... 

Пунктом 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5. указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Руководствоваться при выполнение работ по объекту НПА,СД, ТЗ настоящим договором и приложениями к нему, требованиями заказчика и представителя строительного контроля. Обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту. 

В силу в. 8.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика.

29.08.2018 года между ООО «Уни-Строй» и САО «ВСК» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков N

20.12.2018 г. согласно акту приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта многоквартирный дом, расположенный о адресу: ..., передан управляющей компании для дальнейшего пользования (кровлей) многоквартирного дома.

Как следует из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, в октябре 2018 г. в процессе капитального ремонта кровли жилого дома, произошел залив квартиры истца, а именно в туалетной комнате, коридоре, частично в двух жилых комнатах. В результате залива, имуществу истца нанесен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела комиссионными актами осмотра затопленной через крышу квартиры N по ул. Карагандинская, д.98 от 05.10.2018 г. 

В счет возмещения ущерба подрядной организацией ООО «Уни-Строй» в пользу истца выплачена денежная компенсация в размере 100000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств. 

04.03.2019 г. истец обратилась с заявлением в ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» с просьбой устранить течь фановой трубы в туалетной комнате и течь крыши в туалетной комнате.

В сообщении на заявление ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» указали, что по результатам осмотра фановой трубы в части квартиры N в многоквартирном доме N по ... установлено, что течь вызвана попаданием конденсата их фановой трубы через негерметичное соединение в уровне перекрытия пятого этажа. Работы по монтажу участка фановой трубы в уровне и выше уровня перекрытия пятого этажа осуществлены подрядной организацией, выполнившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Проектной документацией на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предусмотрен узел пропуска через кровельный ковер фановых труб с герметизацией в уровне перекрытия пятого этажа, исполнительная документация (акт скрытых работ), подтверждающая выполнение герметизации, при передаче исполнительной документации от НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» не представлена. 

Из акта от 14.03.2019 г. следует, что комиссией в составе мастера участка ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», специалиста НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в присутствии собственника квартиры ..., составили настоящий акт по вопросу: мокрая стена в туалетной комнате. В результате осмотра установлено: в туалетной комнате через крышу по фоновой трубе произошло затопление. Фоновая труба сухая, конденсата нет. Вокруг трубы канализационной стены и потолок в пятнах черного цвета, обои и плитка на площади 1 кв.м. отошли.

Из акта от 24.06.2019 г. следует, что комиссией в составе главного инженера, инженера ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», в присутствии собственника квартиры N дома ..., составили настоящий акт. В результате осмотра установлено: в 2018 г. в рамках капитального ремонта специалистами ООО «Уни-Строй» выполнен ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома. После проведения данных работ в квартире N вышеуказанного жилого дома, через фановую трубу имеются намокания. На момент обследования выявлены нарушения монтажа фанового трубопровода через плиту покрытия кв. N на кровлю, а именно: наличие трубы в трубе, в связи с чем происходит проникновение влаги (конденсата) с внутренней поверхности фановой трубы выше уровня кровли через негерметичное соединение в уровне плиты покрытия в квартиру N 

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчикам с претензиями и заявлениями устранить течь крыши. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривали, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичные нормы закреплены в Законе Оренбургской области от 12.09. 2013 г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области».

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залития 14.03.2019 г. должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...». В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ООО «Уни-Строй», ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» надлежит отказать.

В материалы дела истцом представлено заключение экспертов об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры N в ..., N от 16.07.2019 г., составленный ... согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, необходимость которого вызвана затоплением, без учета износа составляет 12 713 рублей, с учетом износа составляет 11821 рублей.

Проведенная в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ООО «Уни-Строй», судебная экспертиза установила следующее: по результатам натурного обследования определить время возникновения повреждений в туалетной комнате в квартире N 28 по адресу: ... не представляется возможным. Выводы о времени возникновении повреждений могут быть сделаны лишь на основании сведений, содержащихся в акте осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... от 14.03.2019 г., выданном ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис». С учетом выявленных повреждений фановой трубы, обусловленных предельным физическим износом конструкций, повреждения в туалете могли иметь место и до 14.03.2019 г.

В целях исследования по поставленному вопросу было проведено натурное обследование туалетной комнаты в квартире N. 

По результатам первичного осмотра выявлено наличие воды на фановой трубе (в месте пересечения плиты перекрытия), на перекрытии вокруг фановой трубы.

В целях определения причины наличия влаги был произведен дополнительный осмотр на крыше жилого дома со вскрытием кровельного пирога.

По результатам вскрытия кровельного покрытия установлено следующее:

1. Выпуск фановой трубы (труба ПВХ диаметром 110мм, труба установлена при проведении капитального ремонта крыши) соединен с пластиковой трубой диаметром 90мм, проходящей через плиту перекрытия в чугунной трубе, выполняющей роль гильзы (заделка зазора между пластиковой трубой и гильзой выполнена цементом). Соединение пластиковых труб выполнено без уплотнения и герметизации - при демонтаже выпуска фановой трубы (труба ПВХ 110 мм) выявлены следы намокания на раструбе.

2. Чугунная гильза имеет повреждения - разрушена с отделением гладкой части трубы от раструба в результате сквозной коррозии, вызванной физическим износом. Поврежденный участок гильзы располагался в толще плиты перекрытия. Уплотнение и герметизация между пластиковой трубой 90мм и гладкой частью гильзы отсутствует, в результате чего конденсат из фановой трубы через трещину в чугунной гильзе попадал на перекрытие и привел к образованию повреждений в туалетной комнате исследуемой квартиры.

Повреждения чугунной трубы (гильзы) могут быть обусловлены затоплением, которое произошло при ремонте кровли в октябре 2018 г. в связи с перепадами температуры, характерными для осени, и наличием влаги в толще конструкций (при отсутствии повреждений до 14.03.2019 г.), что объясняет образование повреждений в марте 2019 г. Установленные факты могли увеличить степень коррозии чугунной трубы. Следует отметить также, что работы по замене участка стояка в туалете с чугунной трубы на пластиковую могли также оказать влияние на изношенный участок трубы в толще плиты перекрытия.

Таким образом, основанной причиной возникновения повреждений в туалетной комнате в квартире N по адресу: ..., согласно акту от 14.03.2019 г., составленного ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», являются протечки, вызванные физическим износом чугунной трубы, проходящей через перекрытие пятого этажа (данная труба при проведении капитального ремонта не менялась).

Недостатки в части замены выпуска трубы, отсутствие уплотнения и герметизации между пластиковыми трубами, усилили негативные последствия. При отсутствии повреждений чугунной трубы вероятность наличия повреждений в туалетной комнате была бы ниже. При этом достоверно определить могли ли недостатки монтажа новой трубы при отсутствии повреждений чугунной трубы оказать негативное влияние с образованием повреждений в туалете не представляется возможным, поскольку возможны два варианта развития событий:

1. Проникновение конденсата протекающего из соединения труб через цементную заделку в раструбе (при незначительном количестве конденсата) с последующим отводом влаги через канализационный сток.

2. Перелив образуемого конденсата из соединения пластиковых труб через край раструба с дальнейшим увлажнением плиты перекрытия и образованием повреждений в туалетной комнате.

Стоимость восстановительного ремонта туалетной комнаты в квартире N по адресу: ... результате залива 14.03.2019 г. на дату залива составляет 5961,6 рублей. 

Результаты указанной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли. 

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения. 

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 5961,60 рублей.

Кроме этого, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к НО Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области и в части возложения на него обязанность по устранению дефекта строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли над квартирой N по адресу: .... 

Довод представителя ответчика ООО «Уни-Строй» о том, что основной причиной залития является физический износ чугунной трубы, следовательно, ответственность должна быть возложена на управляющую компанию, не может явиться основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности.

В силу требований ч. 2 ст. 27 Закона Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» именно региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ и (или) оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в сроки, предусмотренные настоящим Законом, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 г. N-пп «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-20143 годах», многоквартирный дом по адресу: ... включен в региональную программу по проведению капитального ремонта дома в 2018 году по внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения и водоотведения, по ремонту крыши, кровли (пункт 1313 Приложения 14 к указанному постановлению Правительства). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что капитальный ремонт системы водоснабжения, водоотведения, ремонт крыши в 2018 году в ... в соответствии с региональной программой «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Оренбургской области в 2014-20143 годах» проводился. Однако работы были выполнены не в полном объеме, поскольку на странице 13 внутренней нумерации заключения N экспертом достоверно установлено, что чугунная труба (гильза), проходящая через перекрытие пятого этажа, при проведении капитального ремонта не менялась, что привело к намоканию и образованию плесени в туалетной комнате в квартире истца. 

Кроме того, согласно проектной документации на проведение работ по ремонту крыши, представленной ООО «Уни-Строй», в перечень видов работ, для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ входит, в том числе, устройство узлов пропуска фановых труб. В локальный сметный расчет включены работы по прокладке внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 110 мм (демонтаж фановых труб) (№ п/п 5), ремонт фановых труб (№№ п/п 31-34). Однако, доказательств того, что указанные виды работ были выполнены в полном объеме и качественно, стороной ответчика не представлено. 

Суд, учитывая виды работ, которые необходимо провести, считает возможным установить срок для выполнения указанных работ – в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО5, ссылается на то, что в результате действий ответчика испытывала нравственные страдания. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. 

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется. 

Доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.07.2019 г., 11.07.2019 г. истцом за оказанные ей юридические услуги оплачено в общей сумме 11500 рублей. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая сложность дела, объем действий представителя истца при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачены услуги независимого оценщика в размере 3 500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 1641,15 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (46,89%). 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу нотариальных расходов в размере 1 400 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016г расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если таковая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что доверенность от 10.07.2019 г., выданная ФИО5 - ФИО1, ФИО6 на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в судах общей юрисдикции, у мировых судей со всеми правами, какие предоставлены законному представителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности. 

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство эксперта ... о взыскании расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизе в размере 10 000 рублей. 

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ... расходов за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 сумму ущерба 5961,60 рублей, расходы по оценке ущерба 1641,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 15602,75 рублей.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефект строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли над квартирой 28 по адресу: .... 

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Уни-строй» - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 04.06.2020 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева