К делу № 1-1863/2023

УИД 23RS0041-01-2023-018231-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО1 ФИО2,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Адыгея, 

<

адрес>, а. Джиджихабль, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, ФИО6 совместно с ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании постановления Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторонг находились по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО3 путем обмана, и в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 04 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, используя надуманный предлог попросили у ФИО3 мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета, будучи обманутым ФИО3, доверяя последним, передал им свой мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО6 совместно с ФИО1, с похищенным мобильным телефоном марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый в ходе судебного заседания пояснила, что вину в предъявленном ему обвинении органом предварительного следствия он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, фабула обвинения соответствует действительности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО3 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в пределах 04:00 часов утра, и он встретил двух незнакомых ему людей, они представились в шутку сотрудниками полиции. Они пообщались немного и пошли до букмекерской конторы. Они попросили, чтобы он зарегистрировался по программе лояльности. Под каким-то предлогом он отдал в руки ФИО4 свой телефон, он скрылся. Через какое-то время он появился, но без телефона. Он сказал, что попал в неприятности и пришлось отдать телефон. Далее он объяснил, что телефон в ломбарде. После этого ФИО3 написал заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришло двое неизвестных парней, один из которых представил ему на реализацию мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB». После чего предоставил свое водительское удостоверение, он, сверив личность осмотрел данный мобильный телефон, озвучил стоимость - 

<

данные изъяты>, что его устроило. Тогда парень передал ему свое водительское удостоверение для оформления договора комиссии, после чего он составил договор и передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> последнему. О том, что мобильный телефон был добыт преступным путем, ему известно не было. На вопрос кому принадлежит данный телефон, гражданин сказал, что ему. Реализованное имущество было продано. Информацией о лице, которое приобрело данное имущество магазин не располагает. Согласно договору комиссии, вышеуказанный мобильный телефон по водительскому удостоверению сдал ФИО6.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в следственном действии в качестве понятого. Он согласился. После этого они проследовали в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. Там ФИО1 в присутствии защитника и второго понятого изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего он указал на адрес: 

<

адрес> по вышеуказанной улице ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> к вышеуказанному дому ФИО1, указал на парковочное место, расположенное сбоку вышеуказанного дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь находился автомобиль марки «ВАЗ-2107», принадлежащий ему, в котором находился он, ФИО6 и ФИО3, где он предложил на адыгейском языке ФИО6 обмануть ФИО3, а именно забрать у него телефон, и после сдать в ломбард «Победа», на что ФИО6 согласился. Далее он попросил у ФИО5 телефон, чтоб посмотреть геолокацию, и далее они сказали ФИО5, что сейчас вернутся, после чего он вместе с ФИО6 вышел из машины, и они направились в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 указал на адрес: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, ФИО1 указал на ломбард «Победа», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Взяв у ФИО3 мобильный телефон они вышли из машины, и направились в ломбард «Победа», где ФИО6 предъявив свое водительское удостоверение, оставил мобильный телефон марки.«iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета за 

<

данные изъяты>. Получив денежные средства, они поделили их пополам, по 

<

данные изъяты>. По окончанию ФИО1 и другие участники направились в ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции, предложили ему снова принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился, поскольку у него было свободное время. После этого они проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где подозреваемый, ФИО6 в присутствии защитника и второго понятого изъявил желание показать и рассказать о совершенных им преступлениях. Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего он указал на адрес: 

<

адрес> по вышеуказанной улице, ФИО6 указал на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> к вышеуказанному дому ФИО6, указал на парковочное место, расположенное сбоку вышеуказанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь находился автомобиль марки «ВАЗ-2107», принадлежащий ФИО1, в котором находился он, ФИО1 и ФИО3 где он предложил на адыгейском языке ФИО6. обмануть ФИО3, а именно забрать у него телефон, и после сдать в ломбард «Победа», на что ФИО6 согласился. Далее ФИО1 попросил у ФИО5 телефон, чтоб посмотреть геолокацию, и далее они сказали ФИО5, что сейчас вернутся, после чего он вместе с ФИО6 вышел из машины, и они направились в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО6 указал на адрес: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, ФИО6 указал на ломбард «Победа», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Взяв у ФИО3 мобильный телефон они вышли из машины, и направились в ломбард «Победа», где ФИО6 предъявив свое водительское удостоверение, оставил мобильный телефон марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета за 

<

данные изъяты>. Получив денежные средства, они поделили их пополам, по 

<

данные изъяты>. По окончанию следственного действия ФИО6 и другие участники следственного действия направились в ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Также вина подсудимого подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>. каб. №. в ходе изъято: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета.

Протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: договор комиссии №- Г1160-0010082 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии №-П160-0010082 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал на адрес: 

<

адрес>, и показал, что находясь по вышеуказанному адресу у него совместно с ФИО1 возник умысел на хищения мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB», в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО3, и после он был похищен путем обмана данный мобильный телефон. После указал на адрес: 

<

адрес>. находясь по указанному адресу, они сдали в ломбард «Победа» вышеуказанный мобильный телефон.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на адрес: 

<

адрес>, и показал, что находясь по вышеуказанному адресу у него совместно с ФИО6 возник умысел на хищения мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB». в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО3, и после он был похищен путем обмана данный мобильный телефон. После указал на адрес: 

<

адрес>, находясь по указанному адресу они сдали в ломбард «Победа» вышеуказанный мобильный телефон.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB» в корпусе белого цвета составляет 

<

данные изъяты>.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимой, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO MAX 256 GB» – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий